03.04.2012
Справа №22ц-2190/1274/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Зуб І.Ю.
Категорія: 6 Доповідач -Стародубець М.П.
2012 року квітня місяця «03»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Стародубця М.П.
Суддів: Пузанової Л.В., Фурман Т.Г. при секретарі -Красношапка О.Ю.
З участю адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «22»лютого 2012 року в справі
за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до інспекції з державного архітектурного будівельного контролю у Херсонській області, Херсонського держаного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж,
В грудні 2010 року позивачі звернулися до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що ОСОБА_4 на підставі договору довічного утримання на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У дворі цього житлового будинку на місці зруйнованого сараю вони за погодженням з ЖЕД-2 здійснили перебудову споруди в капітальний гараж.
Оскільки ОСОБА_3 як учасник бойових дій та інвалід I групи має потребу в гаражі, який вони побудували але не можуть його зареєструвати, просили суд визнати за позивачами право власності на капітальний гараж, визначений в технічній документації літ. «е», загальною площею 22м2, який розташований у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ними цей об'єкт нерухомості.
Рішенням від 22 лютого 2012 року суд відмовив у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному об'ємі, посилаючись на те, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам, не врахував статус ОСОБА_3 та постановив рішення, яке не відповідає вимогам закону.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за договором довічного утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 передали у власність ОСОБА_4 належну їм двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. У дворі вказаного будинку вони здійснили переобладнання наявного у їх володінні сараю в капітальний гараж, потребу у використанні якого згідно свого статусу мають відчужувачі житла.
Оскільки земельна ділянка позивачам для будівництва гаражу, який має статус самочинного будівництва, не виділялася, передбачені чинним законодавством дозволи на будівництво не видавалися і звернень до уповноваженого органу з приводу реєстрації за заявниками права власності не було, місцевий суд правомірно відмовив у задоволенні позову з наведених в рішенні підстав.
Колегія суддів погоджується з висновками суду, вважає їх правильними, та такими, що ґрунтуються на законі.
Визнання судом права власності на самочинне будівництво можливе в тому разі, якщо в прийнятті такого об'єкта в експлуатацію було незаконно відмовлено та за умови дотримання визначених законом вимог, необхідних для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.
Цього не встановлено як судом першої, так і апеляційної інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухваленого у справі законного рішення колегія суддів не вбачає.
Вказані позивачами в якості відповідачів особи, на думку колегії суддів, не є належними відповідачами, оскільки до їх компетенції не відноситься вирішення порушеного в суді питання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: підпис
Судді: два підписи
Копія вірна:
Суддя: М.Стародубець
бт.