03.04.2012
Справа №22-ц/2190/1106/2012 Головуючий в 1-й інстанції: Калімбет Л.І.
Категорія: 45 Доповідач: Стародубець М. П.
2012 року квітня місяця «03»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого -Стародубця М.П.,
суддів - Пузанової Л.В., Фурман Т.Г.,
при секретарі -Красношапка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -Генічеська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням,
встановила:
В червні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що на підставі довіреності, виданої на її ім'я ОСОБА_5, вона проживає в належній останньому частині домоволодіння по АДРЕСА_1 Згідно вказаної довіреності їй надано право вільного доступу до домоволодіння та земельної ділянки, на якій воно розташовано. Порядок користування цією земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння встановлений рішенням Генічеського районного суду від 29 серпня 1979 року.
Оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 створюють їй перешкоди у доступі до вказаних вище домоволодіння та земельної ділянки, просила суд, з урахуванням доповнень до позовних вимог, зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 шляхом: демонтажу воріт з хвірткою та гаражу пересувного типу, що розташовані на землі спільного користування площею 66 кв.м. зі сторони проїзду по АДРЕСА_1 знести самовільно збудовану будівлю між гаражем та житловим будинком, а також навіс із сходинками, декоративну огорожу та зелені насадження за нею; заборонити відповідачам створювати перешкоди у доступі власнику та довіреним особам до домоволодіння ОСОБА_5 через землі спільного користування, та користуватися частиною земельної ділянки ОСОБА_5, яка розташована між будівлями на схемі літери «Г», «б», «Б-їж»та межею земельної ділянки домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2
Рішенням від 06 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили, Генічеський районний суд Херсонської області задовольнив позов частково.
Зобов'язав відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки (на схемі до рішення Генічеського народного суду від 29 серпня 1979 року зафарбовано червоним кольором) та домоволодінням, яке належить ОСОБА_5 (за довіреністю ОСОБА_2.) по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу замків на воротах та ланцюгу із замком, що розташовані на землі спільного користування площею 66 кв.м. (зафарбовано на схемі брунатним кольором) зі сторони проїзду по АДРЕСА_1, а також шляхом знесення декоративної огорожі та зелених насаджень за нею.
Заборонив ОСОБА_6, ОСОБА_4 створювати перешкоди у доступі власнику і довіреним особам до домоволодіння ОСОБА_5 через землі спільного користування та користуватися частиною земельної ділянки ОСОБА_5, яка розташована між будівлями на схемі літери «Г», «б», «Б-їж»та межею земельної ділянки домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2
В іншій частині позову відмовив.
04 січня 2012 року ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, посилаючись на те, що суд не дав оцінки вимогам щодо демонтажу воріт із хвірткою, розташованих на землі загального користування (вхід) площею 66 кв.м. зі сторони проїзду по вул. Червоного Жовтня в м. Генічеську. Просив ухвалити додаткове рішення стосовно цієї позовної вимоги.
Ухвалою від 01 лютого 2012 року суд відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, просить ухвалу суду скасувати, питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
ОСОБА_4 у письмових запереченнях на апеляційну скаргу її доводи не визнає і просить її відхилити.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в ухваленні додаткового рішення, суд правильно виходив з того, що стовно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, ухвалено рішення, а тому підстав передбачених ст.220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення не має.
Зазначені висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та узгоджуються з нормами процесуального права, які судом правильно застосовані, а тому підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, відхилити.
Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: