13.03.2012
Справа № 22ц/2190/929/2012 Головуючий в 1 інстанції
Подіновська Г.В.
Категорія 48 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2012 року березня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого: Стародубця М.П.
суддів: Фурман Т.Г., Пузанової Л.В.
при секретарі: Красношапка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів,
В жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.03.2007 року ОСОБА_3 зобов'язаний виплачувати аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством України мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, однак матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, внаслідок чого станом на 01.08.2011 року утворилася заборгованість із виплати аліментів в сумі 8702,59 коп.
Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2008 року по 01.08.2011 року, яка за її розрахунками становить 92 589,28 грн.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким її вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 доводи апелянта не визнав, рішення суду просить залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.03.2007 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 09.02.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
18.04.2007 року судове рішення звернуто до виконання.
Згідно наданих державним виконавцем розрахунків відповідачем частково виконувалися покладені на нього обов'язки по сплаті аліментів, однак станом на 01.06.2011 року у нього виникла заборгованість по аліментам, яка становить 8702,59 грн. Письмово про наявність заборгованості по аліментам боржника не повідомляли, строк для погашення даної заборгованості не надавали.
В судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанцій платник аліментів поясняв, що як на час звернення судового рішення до виконання, так і на теперішній час він не працевлаштований, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, аліменти на утримання сина ОСОБА_5 сплачує по мірі можливості, що підтверджено наданими ним доказами. Про відповідальність за прострочення сплати аліментів ні суд, ні державний виконавець його не повідомили.
Відповідно до ст.. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку ( доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.
Оскільки відомості про те, що при розгляді справи про стягнення аліментів суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснив відповідачу його відповідальність за прострочення сплати аліментів відсутні, та зважаючи на те, що в процесі виконання судового рішення державним виконавцем не було попереджено боржника про наявну заборгованість та наслідки її несплати, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів.
Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: