03.04.2012
Номер провадження 11/2190/533/2012 Головуючий в 1-й інстанції Колесніченко Т.Є.
Категорія: ч.3 ст. 190 . Доповідач -Раєнок В.І.
КК України
3 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Раєнка В.І.
Суддів: Михайлюка М.І., Заіченка В.Л.
З участю прокурора: Чередниченко Є.Г.
Засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 8 лютого 2012 року.
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, раніше не судимого
за ч.3 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців
за ч.3 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на один рік
На підставі ст.70 КК України, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Зараховано в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 31 липня 2008 року по 8 лютого 2012 року.
Запобіжний захід -підписка про невиїзд.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого
за ч.3 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців
за ч.1 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на один рік
за ч.2 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на один рік
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладено обов'язок передбачений п.3 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід -підписка про невиїзд.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними та засудженими за вчинення злочинів при наступних обставинах.
24 липня 2008 року, близько 11.00 год., ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «33 квадратних метрів», який розташований по вул.Патона в м.Херсоні, умисно, з метою збуту завідомо підробленого документу, збув ОСОБА_1 довідку про доходи, видану на його ім'я від ПП «Євробудівник»від 24 червня 2008 року №4/12, яка містила завідомо неправдиві відомості про працевлаштування ОСОБА_1 на вказаному підприємстві на посаді заступника керівника, а також про нарахування йому заробітної плати.
Крім того, ОСОБА_2 26 червня 2008 року, близько 10.30 год., знаходячись біля ХФ КБ «Надра»по вулиці Сенявіна, 134 в м.Херсоні, повторно збув ОСОБА_1 завідомо підроблений для нього документ, а саме довідку про доходи №1/18 від 24 червня 2008 року на ім'я ОСОБА_5 про працевлаштування останньої на посаді спеціаліста по обладнанню в ВАТ «Аквахерсон»та отримання нею заробітної плати.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в червні 2008 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою заволодіння грошовими коштами ВАТ КБ «Надра», розробили план та домовились про шахрайські дії з використанням вище вказаних підроблених документів. Так 26 червня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка виступала в якості поручителя, надали отримані раніше від ОСОБА_2 довідки про доходи в кредитний відділ РУ ВАТ КБ «Надра», розташованого по вул.Сенявіна, 134 в м.Херсоні, в результаті чого 2 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Надра»був укладений договір «Авто пакет»про придбання останнім автомобіля Нісан Сентра, свідоцтво про реєстрацію ВТС НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, вартістю 128525 грн. Після чого, в цей же день, ОСОБА_1, діючи по раніше обумовленому з ОСОБА_2 плану, не маючи наміру виплачувати платежі по кредитному договору, передав вище вказаний автомобіль ОСОБА_6, який в подальшому його продав. Зазначеними діями ВАТ КБ «Надра»було спричинено шкоду на суму 128525 гривень.
В апеляції з доповненнями прокурор по справі, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засуджених та доведеності їх вини, вказує, що призначене засудженим покарання є м'яким та не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засуджених. Крім того, в супереч вимог ст. 334 КПК України, судом не дана оцінка зібраним по справі доказам, також не вказаний мотив вчиненого злочину та форму вини. Просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з доповненнями прокурора по справі, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в судових дебатах та під час надання їм останнього слова, просили вирок залишити без зміни, адвокатів в інтересах засуджених, які висловили аналогічні думки перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції з достатньою повнотою враховано ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу винних, які характеризуються позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, обставини, які пом'якшують покарання, зокрема ОСОБА_1 -щире каяття, активне сприяння при розкритті злочину, наявність на утриманні тяжкохворої неповнолітньої дитини, вчинення злочину в результаті збігу тяжких сімейних обставин, ОСОБА_2 -наявність на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку. Остаточне покарання засудженим призначено в межах ч.3 ст. 190 КК України і на думку колегії суддів, воно є достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більш суворого покарання колегією суддів не вбачається.
Доводи апелянта про те, що судом порушено вимоги ст.334 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з мотивувальної частини вироку вбачається, що при викладенні обвинувачення визнаного судом доведеним, зазначено як мотив вчиненого злочину так і форму вини засуджених. Крім того, судом першої інстанції належним чином дана оцінка дослідженим в судовому засіданні доказам.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляції з доповненнями прокурора є безпідставними а вирок районного суду законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи, залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 8 лютого 2012 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -без зміни.
Судді: