12.03.2012
Справа № 22ц-2190/517/2012р. Головуючий в І інстанції:
Склярська І.В.,
Категорія: 27 Доповідач: Цуканова І.В.
2012 року березня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого: Цуканової І.В.,
суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В.,
при секретарі Лукашевич Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про визнання недійсним збільшення процентної ставки, зобов'язання здійснити коригуючі операції по нарахуванню процентів, -
У червні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому з подальшими уточненннями, просила визнати недійсним збільшення процентної ставки, зобов'язати здійснити коригуючі операції по нарахуванню процентів.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 послалась на те, що 25 квітня 2008 року уклала кредитно-заставний договір із ЗАТ КБ «ПриватБанк», за умовами якого отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 68448,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік, строком до 24.04.2015 року. З 01.02.2009 року відповідачем здійснено збільшення процентної ставки за договором - з 15,96 % до 26,40%. Просила суд визнати недійсним вказане збільшення процентної ставки та зобов'язати відповідача здійснити коригуючі операції по нарахуванню процентів за користування кредитом в розмірі 15,96 % річних, починаючи з 01.02.2009 року.
Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17 листопада 2011 року позов задоволено повним обсягом. Визнано недійсним збільшення з 01.02.2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк»процентної ставки за кредитно-заставним договором № HECFAN12404481 від 25.04.2008 року до 26,40%. Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк»здійснити коригуючі операції по нарахуванню процентів за користування кредитом в розмірі 15,96 % річних, починаючи з 01.02.2009 року, та стягнуто судові витрати.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду просив вимоги апеляційної скарги задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні апеляційного суду позивач просив у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідача, осіб які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачем не доведено наявність передбачених кредитним договором підстав для збільшення процентної ставки, не надано доказів належного повідомлення позивача про зміну умов кредитного договору та доказів прийняття останньою змінених умов договору до виконання, дії банку щодо зміни процентів суперечать нормам права.
Проте з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, не доведено обставини, які суд вважав встановленими.
З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»(далі Банк), та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № HECFAN12404481 на купівлю автомобіля, згідно якого відповідач надав позивачу кредит в розмірі 68448,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік, строком до 24.04.2015 року. (а.с. 4-15).
За змістом п. 6.3.1 вказаного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (за статистикою НБУ).
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.
Розпорядженням ЗАТ КБ "ПриватБанк" 25 грудня 2008року, прийнято рішення про зміну з 1 лютого 2009 року процентної ставки до 30,00 % щодо кредитів «авто в кредит». (а.с. 55-57).
На адресу позивача було направлено лист від 26.12.2008 року, яким його повідомлено про те, що банк в односторонньому порядку з 01.02.2009 року збільшує відсоткову ставку за кредитом до 26,40% у зв'язку зі збільшенням курсу долару США відносно гривні, при цьому, у разі здійснення погашення заборгованості за тілом кредиту в строк до 01 лютого 2009 року в розмірі не менше 50% залишку заборгованості, відсоткова ставка залишається на поточному рівні 15,96%. (а.с. 54).
Згідно з п.3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808 , банки мають право змінювати процентну ставку за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Однією з таких підстав є підвищення облікової ставки Національного банку України та нестабільність курсової політики.
Правомірність дії Банку із збільшенням процентної ставки до 26,40% за спірним кредитним договором, зокрема у зв'язку із зміною розміру середньо-зваженої ставки по кредитам банків України, яка станом на 01.02.2009 року становить 26,5%, підтверджується основними показниками, що характеризують стан грошового кредитного ринку України за січень 2009 року, які є офіційною інформацією Національного Банку України та мають загально-державний характер.
З огляду на наведене, встановлені судом обставини про відсутність у банку права на збільшення процентної ставки в одностороньому порядку не є доведеними.
У зв'язку з прийняттям Закону України від 12 грудня 2008 року № 661-VI про «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», було внесено зміни до Цивільного кодексу України та доповнено ст. 1056-1 ЦК України.
Згідно із ч.ч. 2,3 ст.1056-1 ЦК України, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку; умова договору щодо права банку іншою фінансовою установою змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Вказані зміни набрали законної сили з 10 січня 2009 року.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що положення ст. 1056-1 ЦК України на спірні правовідносини не поширюються, в зв'язку з тим, що рішення про підвищення процентної ставки, яке має вирішальне значення, прийнято відповідачем до набрання цією нормою чинності (25.12.2008 р.), про що позивача було повідомлено в установленому договором порядку (08.01.2010 р.), тому у цьому випадку висновок суду першої інстанції про те, що умова договору про зміну розміру процентів в односторонньому порядку є нікчемною у зв'язку з набуттям чинності законом, яким доповнено ЦК України статтею 1056-1, є невірним.
Як вбачається з Реєстру № 1157, на заказні відправлення, повідомлення про підвищення Банком відсоткової ставки відправлено позивачу на її адресу, 08 січня 2009 року.(а.с. 52,53).
Колегія суддів не погоджується із висновком суду про недоведеність банком факту відправлення зазначеного листа з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Надана відповідачем копія поштового реєстру є електронною копією, справжність якої завірено банком, неможливість надання оригіналу через знищення за закінченням строку зберігання цього реєстру підтверджується листом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»Дніпропетровської дирекції № 9-16-1220 від 14.07.2010 року та службовою запискою відповідача від 07.03.2012 року аналогічного змісту.
Оскільки п.6.3.1 кредитного договору умовою збільшення процентної ставки є надіслання позичальнику письмового повідомлення про таку зміну, а не отримання його останнім, то колегія суддів вважає що надані банком докази про дотримання положень договору є достовірними та достатніми для підтвердження заперечень проти позову.
Оскільки рішення ухвалене судом внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, не доведено обставини, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, то рішення суду слід скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 2,3, 4 ч. 1 ст. 309, ст.316 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.1056-1 ЦК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17 листопада 2011 року скасувати, ухвалити нове.
Відмовіти ОСОБА_2 у задоволенні позову про визнання недійсним збільшення процентної ставки, зобов'язання здійснити коригуючі операції по нарахуванню процентів за кредитним договором від 25 квітня 2008 р.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: