Справа: № 2а-3721/11 Головуючий у 1-й інстанції: Величко ТО.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
Іменем України
"16" лютого 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
за участю секретаря Співак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 25 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ДАЇ УМВС України в Рівненській області сержанта міліції Косинського Олександра Анатолійовича про скасування постанови, -
ОСОБА_2 (далі -Позивач) звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до старшого інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ДАЇ УМВС України в Рівненській області сержанта міліції Косинського О.А. (далі - Відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25 травня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з»ясування судом першої інстанції обставини справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання по суті.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, проте колегія суддів вважає, що апелянтом даний строк не пропущений, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про своєчасне вручення Позивачу копії оскаржуваної постанови, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України.
Враховуючи, що справу може бути вирішено на основі наявних у справі письмових доказів, а згідно ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи; апеляційною інстанцією не визнана обов»язковою особиста участь осіб, які беруть участь у справі, а тому колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
25.05.2011 року Святошинським районним судом м.Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2011 року з мотивів пропущення Позивачем десятиденного строку для звернення до суду.
Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
До позовної заяви Позивачем не додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та на підтвердження поважності причин пропуску строку не надано будь-яких доказів.
08.06.2011 року Позивачем одночасно з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надано копію наказу від 22 квітня 2011 року №9-П/2011 «Про відрядження»з 26.04.2011 року по 06.05.2011 року. При цьому Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він дійсно перебував у відрядженні (належним чином завірену копію посвідчення про відрядження з відповідними відмітками, тощо).
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За правилами ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З огляду на зазначене та виходячи із порядку застосування процесуальних строків, встановленого статтею 99 КАС та 10-денного строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 289 КУпАП, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду та не доведено поважності причин, які можуть бути підставою для його поновлення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 25 травня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М. Бужак Н.П.