Справа: № 2а-6779/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохіна В.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
Іменем України
"01" березня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень,-
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області №456/10/15-039 від 04.04.2011р. та №626/10/15-039 від 20.04.2011р. про відмову платнику податків -«Договору №410/95 від 14.09.1995р. про спільну діяльність між НГВУ «Полтаванафтогаз»і компанією «Карпатські Петролеум Корпорейшн»у прийнятті податкових розрахунків №2, 3 з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за лютий, березень 2011 року та визнання протиправними дії Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області щодо відмови у прийнятті у платника податків - «Договору №410/95 від 14.09.1995р. про спільну діяльність між НГВУ «Полтаванафтогаз»і компанією «Карпатські Петролеум Корпорейшн»податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні (невизнанні як податкові декларації).
Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задоволено. Визнано протиправними та скасувано рішення Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області №456/10/15-039 від 04.04.2011 р. та №626/10/15-039 від 20.04.2011р. про відмову платнику податків -«Договору №410/95 від 14.09.1995р. про спільну діяльність між НГВУ «Полтаванафтогаз»і Компанією «Карпатські Петролеум Корпорейшн»у прийнятті податкових розрахунків №2, 3 з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за лютий, березень 2011 року. Визнано протиправними дії Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області щодо відмови у прийнятті у платника податків - «Договору №410/95 від 14.09.1995р. про спільну діяльність між НГВУ «Полтаванафтогаз» і компанією «Карпатські Петролеум Корпорейшн»податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні (невизнанні як податкові декларації).
Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2011 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 14.09.1995 р. між ВАТ «Укрнафта»в особі відокремленого підрозділу (філії) -Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (іменується як “Підприємство”) та Компанією «Карпатські Петролеум Корпорейшн»(США) укладений договір №410/95 про спільну діяльність без створення юридичної особи для здійснення спільної виробничо-господарської діяльності з видобутку нафти і газу у процесі освоєння та розробки Рудівсько-Червонозаводського родовища.
Відповідно до п. 11.1 Договору №410/95 сторони уповноважили “Підприємство” на ведення обліку результатів спільної діяльності.
Державною податковою інспекцією в м. Полтаві 18.12.1997р. Договір №410/95 взято на облік відповідно до чинних на момент укладення договору норм: “Порядку ведення податкового обліку та складання податкової звітності результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України N234 від 11.07.1997р., “Порядку обліку платників податків, зборів”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України N80 від 19.02.1998р.
Відповідно до Додатку 4 «Інструкції про порядок обліку платників податків», затвердженої наказом ДПА України №552 від 17.11.1998р., ДПІ в м. Полтаві видана Довідка форми №4-ОПП за №87 від 23.12.1998р., якою підтверджено факт виникнення нового платника податків з вказівкою його повної назви, реєстраційного номеру та місцезнаходження, а саме -«Договір №410/95 від 14.09.95 про спільну діяльність між НГВУ «Полтаванафтогаз»і компанією «Карпатські Петролеум Корпорейшн».
23 липня 2007 року в зв'язку зі зміною облікових даних платника податків, зокрема, зміною керівника НГВУ «Полтаванафтогаз»ВАТ «Укрнафта», ДПІ в м. Полтаві видана нова Довідка форми №4-ОПП за №14807/29-017.
З 1 січня 2007 року у зв'язку зі змінами в законодавстві, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2006р. N1850, Договір №410/95 подавав податкові розрахунки та сплачував рентну плату за нафту, природний газ і газовий конденсат за місцезнаходженням родовища корисних копалин, а саме - до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, залишаючись при цьому на обліку в ДПІ в м. Полтаві.
31 березня 2011 року Договором №410/95 подано до Лохвицької МДПІ податковий розрахунок з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат з додатками за лютий 2011 року (надалі по тексту податковий розрахунок №2 або податкова декларація), про що свідчить штамп Лохвицької МДПІ з відміткою реєстрації вхідної кореспонденції за №5681 від 31.03.2011р.
Податковий розрахунок №2 поданий платником податку за формою, затвердженою наказом ДПА України №1012 від 24.12.2010р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.01.2011р. за №82/18820.
19 квітня 2011 року Договором №410/95 подано до Лохвицької МДПІ податковий розрахунок з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за березень 2011 року (надалі - податковий розрахунок №3 або податкова декларація), про що свідчить штамп Лохвицької МДПІ з відміткою реєстрації вхідної кореспонденції за №б/н від 19.04.2011р.
Листами №456/10/15-039 від 04.04.2011р. та №626/10/15-039 від 20.04.2011р. Лохвицька МДПІ повідомила, що податкові розрахунки №№ 2, 3 не вважаються податковими деклараціями (розрахунками) і отримали статус „не визнано як податкова декларація". При цьому орган державної податкової служби обґрунтовував свою позицію тим, що форма Податкового розрахунку передбачає відображення у розділах 2 та 4 відомостей про платника, зокрема, його назву та код за ЄДРПОУ, суб'єктами якого відповідно до Положення про Єдиний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. №118 (в редакції постанови КМУ від 22.06.2005р. №499), є юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що знаходяться на території України та провадять свою діяльність на підставі її законодавства.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Лохвицька МДПІ, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності прийнятих нею спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 49.11. статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Таким чином, листи №456/10/15-039 від 04.04.2011р. та №626/10/15-039 від 20.04.2011р. фактично є письмовим повідомленням Лохвицької МДПІ про відмову у прийнятті податкових розрахунків №№ 2, 3 .
Згідно з абзацом першим п. 48.1. статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, встановленою центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.
Форма Податкового розрахунку з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України №1012 від 24.12.2010р.
Абзацом другим п. 48.1. статті 48 Податкового кодексу України форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Пунктом 48.2 статті 48 Податкового кодексу України встановлено поняття обов'язкових реквізитів податкового розрахунку, як інформації, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
Пункти 48.3, 48.4 статті 48 Податкового кодексу України містять перелік обов'язкових реквізитів податкової декларації, серед яких відсутній такий обов'язковий реквізит як назва юридичної особи чи відокремленого підрозділу
Натомість, в абзаці п'ятому п. 48.3. Податкового кодексу України вказано, що обов'язковим реквізитом є повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами.
З аналізу вище зазначених норм вбачається, що обов'язковими реквізитами є повне найменування платника податків згідно з реєстраційними договорами, що передбачено абз. 5 п. 48.3 Податкового кодексу України.
У податкових розрахунках №№2,3 в розділі 2 міститься повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами, а саме -“Договір №410/95 від 14.09.95р. про спільну інвестиційну діяльність між ВАТ «Укрнафта»і Компанією «Карпатські Петролеум Корпорейшн». Саме таке найменування платника податків вказане в реєстраційному документі - Довідці форми №4-ОПП за №14807/29-017 від 23.07.2007р., що видана державною податковою інспекцією в м. Полтаві.
У Довідці форми №4-ОПП за №14807/29-017 від 23.07.2007р. вказано, що номер 403739512 є реєстраційним номером платника податків, тому саме такий обов'язковий реквізит вказано платником податків в розділах 2, 4 податкових розрахунків №№ 2, 3.
Зі змісту пунктів 48.3. та 48.4. ст. 48 Податкового кодексу України чітко слідує, що реквізити, вказані в розділі 4 форми Податкового розрахунку щодо спеціального дозволу на користування ділянкою надр, не відносяться до обов'язкових реквізитів.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що податкові розрахунки №№ 2, 3 містить всі обов'язкові реквізити та складений у повній відповідності до пунктів 48.3. та 48.4. ст. 48 Податкового кодексу України.
Абзац 4 п. 64.6 Податкового кодексу України, передбачає, що взяття на облік договору про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи здійснюється шляхом додаткового взяття на облік учасника, визначеного відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору.
Однак, зазначено норма не поширюється на Договір №410/95 від 14.09.95р. про спільну інвестиційну діяльність між ВАТ «Укрнафта» і Компанією «Карпатські Петролеум Корпорейшн», оскільки цей договір вже взято на облік 23.12.1998 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача не довів під час судового розгляду справи правомірність дій відповідача, не послався на норми чинного законодавства України, які б доводили правомірність його позиції.
Тому висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а постанова суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - без задоволення.
Відповідно до ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді: Коротких А. Ю. Хрімлі О.Г.