Справа № 1407/1-352/11
іменем України
"28" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої -судді Миронової О.В.
при секретарі Прутян І.С., Огренді І.М.,
з участю прокурора Нижнік Л.І., захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює директором ЗАТ «Болгарка», одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
- в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
Згідно п.2 положення про посадових осіб органів управління ЗАТ „Болгарка", яке затверджено протоколом №1 від 26.03.2004 року загальних зборів акціонерів ЗАТ „Болгарка", посадовими особами органів управління Товариства є голова та члени наглядової ради: голова та члени правління, голова ревізійної комісії.
Згідно п. 8 протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ „Болгарка" від 02.04.2006 року па посаду голови правління обрано ОСОБА_2 з яким на виконання п 3.2 положення про посадових осіб органів управління ЗАТ „Болгарка" 04.04.2006 року укладений контракт. Згідно зазначених документів ОСОБА_2: вживав можливих заходів щодо попередження вчинення правопорушень Товариством та його посадовими особами; проводив необхідні консультації та отримував відповідні узгодження з органами управління товариства, відповідно до вимог чинного законодавства України, статуту, внутрішніх документів товариства; дотримувався встановлених у Товаристві правил та процедур щодо укладання правочинів , у вчинені яких є зацікавленість; у межах компетенції забезпечував збереження інформації з обмеженим доступом: вживав необхідних заходів щодо нерозголошення конфедеційної чи таємної інформації Товариства працівниками та іншими посадовими особами Товариства; при наданні інформації з обмеженим доступом іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам, вживав відповідних заходів щодо попередження їх про конфіденційний чи таємний характер інформації; утримувався від дій. що можуть зашкодити діловій репутації Товариства: вживав відповідних заходів, щоб не бути залежним від осіб, які можуть отримати реальний чи можливий прибуток завдяки впливу посадової особи, або яким може бути вигідне розкриття інформації з обмеженим доступом; у межах компетенції забезпечував відповідність документів та рішень прийнятих окремою посадовою особою або органом управління, до складу якого входить посадова особа, внутрішнім документам Товариства; повідомляв органи управління товариства про виявлені недоліки в роботі; здійснював оперативне управління Товариством, організовував його діяльність, забезпечував виконання завдань передбачених статутом товариства; виконував функції та обов'язки щодо організації та забезпечення діяльності товариства, виконував рішення загальних зборів, наглядової ради, організовував матеріально технічне забезпечення діяльності товариства, організовував збут продукції Товариства, забезпечував Товариство кваліфікованими кадрами, не допускав наявності заборгованості з виплати заробітної плати, створював нормальні, безпечні умови праці, організовував, виконання екологічних програм та виконував інші обов'язки з організації забезпечення діяльності Товариства, які передбачені діючим законодавством у зв'язку з чим був посадовою особою.
13 квітні 2008 року директор ЗАТ „Болгарка" ОСОБА_2 віддав розпорядження головному бухгалтеру ЗАТ „Болгарка" ОСОБА_3 підготувати довідку про нараховану та отриману заробітну плату та нарахований доход. Згідно довідки №35 від 11.04.2008 року про нараховану та отриману заробітну плату ОСОБА_2 в період з квітня по червень 2007 року отримав заробітну плату у сумі 420 грн. щомісяця; з червня по вересень 2007 року отримав заробітну плату в сумі 393,99 грн. щомісяця; з жовтня по грудень 2007 року отримав заробітну плату в сумі 409,9 грн. щомісяця; з січня по березень 2008 року отримав заробітну плату в сумі 494,74 грн. щомісяця. Згідно довідки №36 від 11.04.2008 року про отриманий дохід ОСОБА_2 нараховано протягом квітня 2007 року-березня 2008 року дохід в сумі 15000 грн. щомісяця. В подальшому в квітні 2008 року ОСОБА_2 достовірно знаючи, що дані внесені до зазначених довідок не відповідають даним бухгалтерського обліку, оскільки з 01.09.2006 року по 21.02.2008 року заробітна плата йому не нараховувалась та не виплачувалась підписав зазначені довідки та поставив відбиток гербової печатки ЗАТ "Болгарка" надавши зазначеному документу юридичної сили (точний час та місце під час досудового слідства встановити не надалось можливим), після чого надав довідки №35, №36 від 11.04.2008 року представникам відділення «Миколаївська регіональна дирекція»ПАТ „ВТБ Банк" для долучення до пакету документів необхідного для оформлення кредитної угоди в зазначеній банківській установі.
Крім цього в квітні 2008 року ОСОБА_2 віддав розпорядження головному бухгалтеру ЗАТ «Болгарка»ОСОБА_3 підготувати довідку про нараховану та отриману заробітну плату. Згідно зазначеної довідки працюючому на посаді директора ЗАТ «Болгарка»ОСОБА_2 нараховано протягом вересня 2007 року - лютого 2008 року заробітну плату в сумі 15000 гри. щомісяця та останній з урахуванням відрахувань отримав заробітну плату протягом зазначеного періоду в сумі 12310,90 грн. щомісяця. В подальшому ОСОБА_2 достовірно знаючи, що дані внесені до зазначених довідок не відповідають даним бухгалтерського обліку підписав зазначену довідку та поставив відбиток гербової печатки ЗАТ "Болгарка" надавши документу юридичну силу (точний час та місце під час досудового слідства встановити не надалось можливим), після чого надав довідку №74 від 24.03.2008 року представникам відділення «Миколаївська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»для долучення до пакету документів необхідного для оформлення кредитної угоди в зазначеної банківської установі.
Крім цього, відповідно до довідки АА №073192 від 02.04.2008 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ОСОБА_2 перебував на посаді керівника ТОВ «Флагман-Н»та згідно положень статуту зазначеного підприємства уособлював у собі одноосібний виконавчий орган Товариства, вирішував питання товариства крім тих що належать до компетенції інших органів та мав право без доручення виконувати дії від імені Товариства (укладати угоди, видавати довіреності тощо), у зв'язку з чим був посадовою особою зазначеного підприємства.
ОСОБА_2. в невстановлений час та в невстановленому місці склав довідку №67 від 08 квітня 2008 року до якої заніс недостовірні відомості про те, що його дружині ОСОБА_4 працюючої на посаді заступника директора ТО В „Флагман-Н" з жовтня 2007 року по березень 2008 року нарахована заробітна плата на суму 4000 гри. щомісяця та що ОСОБА_4 отримала протягом зазначеною періоду заробітну плату у сумі 3288,24 грн. щомісяця та довідку №68 від 09.04.2011 року до якої заніс недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 працюючий на посаді заступника директора ТОВ „Флагман-Н" з квітня 2007 року по березень 2008 року нарахована заробітна плата на суму 4000 гри. щомісяця та ОСОБА_4 протягом зазначеного періоду отримала щомісяця заробітну плату у сумі 3288,14 грн.. Зазначені довідки ОСОБА_2 підписав та проставив відбитки гербових печаток ТОВ «Флагман-Н»надавши документам юридичної сили, після чого надав довідку №67 від 08.04.2008 року та довідку №68 від 09.04.2008 року представникам відділення „Миколаївська регіональна дирекція" ПАТ „ВТБ Банк" для долучення до пакету документів необхідного для оформлення кредитної угоди в зазначеної банківської установі.
Довідки №35, №36 від 11.04.2008 року, №74 від 24.03.2008 року на ім'я ОСОБА_2 та №67 від 08 квітня 2008 року, №68 від 09.04.2011 року на ім'я ОСОБА_4, які надані ОСОБА_2 представникам відділення „Миколаївська регіональна дирекція" ПАТ „ВТБ Банк" містять інформацію про особу яка працює, складені, засвідчені та видані службовою особою від імені підприємства єдокументами, які мають юридичне значення, тобто такі, що породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини та є невід'ємною складовою пакету документів при оформленні кредитної справи та джерелом достовірної інформації про фінансовий стан позичальника, поручителя підтверджуючим можливість особи повернути надані йому згідно кредитної угоди кошти, а тому є офіційними документами.
При цьому ОСОБА_2 достовірно знаючи про фіктивність даних вказаних у зазначених довідках з метою одержання кредиту, вніс до зазначених документів недостовірні відомості та надав їм юридичної сили підписавши та проставивши печатки підприємств.
14.05.2008 року з урахуванням даних вказаних у зазначених довідках між відділенням «Миколаївська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»в особі заступника директора ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір кредитування №111/2008 на суму 712400 доларів США. З початку 2009 року позичальник ОСОБА_2 кредитні зобов'язання по вказаному кредитному договору не виконує внаслідок чого заподіяно істотну шкоду державним інтересам, так як ПАТ „ВТБ Банк" є складовою частиною банківської системи України та внаслідок зазначених дій підривається стабільний розвиток банківської системи України. руйнуються сприятливі умови економічного росту України, не забезпечуються законні інтереси інших вкладників та клієнтів банків.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєні злочинів визнав частково і пояснив, що з 2006 року він працював директором ЗАТ «Болгарка». В 2008 році він вирішив взяти кредит у «ВТБ банку» на придбання будинку в м. Миколаєві. Коли він надав довідку про свою заробітну плату №35, то працівники банку повідомили йому, що його заробітна плата, яка зазначена в довідках, є недостатньою для отримання кредиту. Тоді підсудний віддав розпорядження головному бухгалтеру ЗАТ «Болгарка»підготувати довідки в яких зазначити заробітну плату, яку він повинен був отримувати за контрактом, але реально не отримував. Дану довідку № 36 він надав до банківської установи. Крім того, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Флагман-Н»склав довідку №67 від 2008 року до якої заніс недостовірні відомості про те, що його дружина ОСОБА_4 працюючої на посаді заступника директора ТОВ „Флагман-Н" отримувала заробітну плату у сумі 3288,24 три. щомісяця та аналогічну довідку №68. Зазначені довідки ОСОБА_2 підписав та поставив відбитки гербових печаток ТОВ «Флагман-Н»після чого надав довідку №67 та довідку №68 від 09.04.2008 року представникам ПАТ „ВТБ Банк" для долучення до пакету документів необхідного для оформлення кредитної угоди в зазначеній банківській установі. Після чого ОСОБА_2 отримав у банку кредит в сумі 712 400 доларів США, завдяки якому придбав будинок та зробив в ньому ремонт. Спочатку ОСОБА_2 своєчасно сплачував кредит та відсотки по ньому, але з 2010 року він вже не міг своєчасно оплачувати кредит. Згідно рішення Заводського суду м. Миколаєва з нього стягнута заборгованість перед «ВТБ банком»в сумі 5 443 279 грн. В скоєному щиро кається.
Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- пояснення свідка ОСОБА_3, яка пояснила суду, що вона працювала головним бухгалтером ЗАТ «Болгарка». В квітні 2008 року до неї звернувся ОСОБА_2 з проханням підготувати довідку про його заробітну плату, у зв'язку з чим вона підготувала йому довідку №35. Потім на прохання ОСОБА_2 вона підготувала довідку №36 , в якій ОСОБА_2 повинен був отримувати за контрактом - 15 000 грн. щомісяця. Дані довідки вона передала ОСОБА_2;
- пояснення свідка ОСОБА_6, яка пояснила суду, що в березні 2008 року вона працювала в «ВТБ Банк»на посаді провідного менеджера консультанта відділу обслуговування фізичних осіб. В березні 2008 року до них звернувся ОСОБА_2 з метою отримання кредиту, вона приймала у нього довідки про його заробітну плату , а рішення про надання кредиту приймалося в м. Києві. Кредитний комітет прийняв рішення про видачу йому кредиту;
- пояснення свідка ОСОБА_7, яка пояснила суду, що в березні 2008 року вона працювала в «ВТБ Банк». В березні 2008 року до них звернувся ОСОБА_2 з метою отримання кредиту, ОСОБА_7 надала йому перелік документів на отримання кредиту, через деякий час ОСОБА_2 приніс документи , які банком не перевірялися , так як одразу були направлені до м. Києва. Згідно кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 712 400 доларів США в касі банку. Будинок, який придбав ОСОБА_2- це іпотечне майно ;
- пояснення свідка ОСОБА_8, яка пояснила суду, що вона працює начальником відділу контрольно-перевірочної роботи Вознесенської ОДПІ . В квітні 2011 року вона приймала участь в перевірці ЗАТ «Болгарка»з питань залучення до господарської діяльності грошових коштів ОСОБА_2 та нарахування йому заробітної плати . Під час проведення перевірки було встановлено , що в період з вересня 2006 року по березень 2008 року заробітна плата ОСОБА_2 не нараховувалася, з квітня 2008 року по вересень 2008 року нараховувалася в розмірі 560 грн., а з жовтня 2008 року по грудень 2008 року в сумі 373 грн., всього ОСОБА_2 було нарахована заробітна плата в сумі 4479,00 грн.;
- заявою ПАТ «ВТБ Банк», згідно якої директор відділення «Миколаївської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк»просить притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за надання для отримання кредиту довідок з недостовірною інформацією про отримання доходу, т.1 а.с. 5-6;
- протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ «Болгарка», згідно якого ОСОБА_2 обраний на посаду голови правління , т.2 а.с. 22-27;
- копією наказу №69 від 22.09.2006 року згідно якого ОСОБА_2 призначений на посаду директора ЗАТ «Болгарка»,т.1 а.с.118;
- контрактом з головою правління ЗАТ «Болгарка»від 04.04.2008 року , згідно якого посадовий оклад ОСОБА_2 І В не зазначено , т. 2 а.с 32-34;
- копією витягу з протоколу засідання наглядової ради ЗАТ «Болгарка»від 25.01.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 володіє 72 % статутного фонду підприємства, т. 2 а.с.36;
- копією довідки ЗАТ «Болгарка»№27 від 05.03.2008 року, згідно якої ОСОБА_2 володіє 62 % простих акцій ЗАТ «Болгарка», т.2 а.с.40;
- довідкою № 073192 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Флагман-Н», т.4 а.с 144;
- довідкою №35 від 11.04.2008 року , згідно якої нарахована заробітна плата ОСОБА_2 з квітня 2007 року по червень 2007 року склала 420 грн., заробітна плата з липня по вересень 2007 року склала 440 грн., з жовтня по грудень 2007 року 460 грн., а з січня 2008 року по березень 2008 року склала 560 грн., т.2 а.с. 76;
- довідкою №36 від 11.04.2008 року , згідно якої нарахована заробітна плата ОСОБА_2 в період з квітня 2007 року по березень 2008 року склала 15 000 грн. щомісячно , т. 2 а.с.75;
- довідкою №74 від 24.03.2008 року, згідно якої в період з вересня 2007 року по лютий 2008 року ОСОБА_2 нараховувалась заробітна плата в розмірі 15000 грн. щомісячно, а отримував він заробітну плату в сумі 12 303,75 грн. щомісячно, т.2 а.с.73;
- довідкою Вознесенської ОДПІ № 909/23/30342773 від 27.04.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Болгарка» з питань залучення грошових коштів до господарської діяльності ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року згідно, якого заробітна плата ОСОБА_2 в період з 01 вересня 2006 року по 31 березня 2008 року не нараховувалася, з квітня 2008 року по вересень 2008 року нараховувалася в розмірі 560 грн, а з жовтня 2008 року по грудень 2008 року в сумі 373 грн., всього ОСОБА_2 було нарахована заробітна плата в сумі 4479, 00 грн., т.2 а.с 83-88;
- довідкою заступника начальника ОДПІ у Центральному районі м.Миколаєва від 19.07.2011 року, згідно з якою ОСОБА_4 за ІV квартал 2006 року нараховано дохід в суму 6033,84 грн., за І квартал 2007 року - 7500,00 грн., за ІІ квартал 2007 року - 7500,00 грн., за ІІІ квартал 2007 року - 7450,75 грн., ІV квартал 2007 року - 7638,03 грн., за І квартал 2008 року - 10500,00 грн., ІІ квартал 2008 року - 10624,22 грн., т. 3 а.с. 219;
- копією довідки №68 від 09.04.2008 року, згідно якої нарахована заробітна плата ОСОБА_4 з квітня 2007 року по березень 2008 року в сумі 4000,00 грн. щомісячно, довідка підписана ОСОБА_2, т. 4 а.с.110;
- довідкою № 67 від 08.04.2008 року згідно, якої нарахована заробітна плата ОСОБА_4 з жовтня 2007 року по березень 2008 року в сумі 4000,00 грн. щомісячно, довідка підписана ОСОБА_2, т. 4 а.с.109;
- висновком експерта № 947 від 03.09.2011 року , згідно якого підписи в графі «Директор ЗАТ «Болгарка»від імені ОСОБА_2 довідки №74 від 24.03.2008 року, довідки №36 від 11.04.2008 року та довідки № 35 від 11.04.2008 року виконані ОСОБА_2, підписи в графі «Головний бухгалтер» від імені ОСОБА_3 довідки №74 від 24.03.2008 року, довідки №36 від 11.04.2008 року та довідки № 35 від 11.04.2008 року виконані ОСОБА_3 т.4 а.с. 13-19;
- висновком експерта № 1411 від 05.09.2011 року , згідно якого підписи в довідці про доходи ТОВ «Флагман-Н»№67 від 08.04.2008 року в графі «Директор ТОВ «Флагман-Н» навпроти прізвища ОСОБА_2 виконані ОСОБА_2. Підпис в довідці про доходи ТОВ «Флагман-Н» №68 від 09.04.2008 року в графі «Директор ТОВ «Флагман-Н» навпроти прізвища ОСОБА_2 виконаний ОСОБА_2В, т.4 а.с. 23-26
- копією кредитного договору № 111/2008 від 11.05.2008 року укладеного між заступником директора з роздрібного бізнесу Миколаївської філії «ВТБ Банк»та ОСОБА_2 згідно, якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 712 400 доларів США ,т. 1 а.с. 167-169;
- копією договором поруки № 111.1/2008від 14.05.2008 року укладеного між заступником директора з роздрібного бізнесу Миколаївської філії «ВТБ Банк»та ОСОБА_4 , яка є поручителем ОСОБА_2 за кредитним договором на суму 712 400 доларів США ,т. 1 а.с. 175;
- копією заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.10.2010 року по справі за позовом ПАТ «ВТВ Банк»до ОСОБА_2та ОСОБА_4 , згідно якого з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на користь ПАТ «ВТБ Банк»стягнута в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №111/2008 від 14.05.2008 року в сумі 5443279,22 грн., т.3, а.с.201.
Аналізуючи викладене, суд вважає, пред'явлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення доведене в повному обсязі його дії, які виразилися в службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, належить кваліфікувати за ч.2 ст.366 КК України.
Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення у вчинені злочину передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів використання службового становища, що спричинило тяжкі наслідки..
Але аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до висновку про відсутність належних доказів вчинення підсудним ОСОБА_2 зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів використання службового становища, що спричинило тяжкі наслідки.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 будучи директором ЗАТ «Болгарка»та його засновником надав в ПАТ ВТБ «Банк»завідомо неправдиву інформацію з метою одержання кредиту, в зв'язку з чим його дії завдали банку великої матеріальної шкоди, що дає суду підстави вважати, що дії ОСОБА_2 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 222 КК України.
Доводи ОСОБА_2 та його захисника про те, що в діях ОСОБА_2 є тільки склад злочину передбачений ч.1 ст.222 КК України не можуть бути прийняті судом до уваги, так як крім надання завідомо неправдивої інформацій банку, ОСОБА_2 ще й склав та видав завідомо неправдивий документ, що вказує на ознаки злочину передбаченого ст. 366 КК України. Також не можуть бути прийняті судом до уваги доводи ОСОБА_2 та його захисника про те, що діями ОСОБА_2 банку не були спричинені тяжкі наслідки, так як дії ОСОБА_2 привели до того, що ним був отриманий в ПАТ «ВТБ Банк» кредит в сумі 712 400 доларів США На теперішній час ОСОБА_2 кредитні забов*язання по даному договору не виконує, а так як ПАТ «ВТБ Банк»є складовою частиною банківської системи України, то внаслідок зазначених дій підривається стійкий розвиток банківської системи, не забезпечуються законні інтереси інших вкладників та клієнтів банку, тобто дії ОСОБА_2 спричинили тяжкі наслідки та завдали великої матеріальної шкоди, яка більш ніж в 500 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які пом'якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують його покарання, те що він виключно позитивно характеризується, має на утриманні матір, яка є особою похилого віку, та вважає можливим за ч.2 ст.366 КК України ( в редакції статті ч.2 ст. 366 КК України 2001 року), на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
На дії ОСОБА_2 поширюється сформульований у ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, що є винятком з вимог, встановлених у ст. 4 КК України. Також цей принцип випливає і із ст. 58 Конституції України і означає, що закон, який скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, що вчинила злочин, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідне діяння до набрання таким законом чинності. Тому, при призначенні покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.222 КК України суд призначає покарання відповідно до вимог ч.2 ст.222 КК України в редакції від 17.12.2011 року.
ПАТ «ВТБ Банк»заявлено цивільний позов про відшкодування завданих діями ОСОБА_2 збитків на суму 8 742 501 грн. 91 коп., які він просить стягнути з ЗАТ «Болгарка»та ОСОБА_2. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачено права потерпілих від злочинів»№13 від 02.07.2004 року не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливає із пред'явленого обвинувачення. Даний позов в частині стягнення збитків з ЗАТ «Болгарка»не випливає з пред*явленного ОСОБА_2 обвинувачення, а тому має бути залишений без розгляду. Що ж стосується позовних вимог в частині стягнення завданих збитків з ОСОБА_2, то відповідно до заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.10.2010 року по справі за позовом ПАТ «ВТВ Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на користь ПАТ «ВТБ Банк»стягнута в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №111/2008 від 14.05.2008 року в сумі 5443279,22 грн., а звідси позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України всі судові витрати покладаються на засудженого та підлягають стягненню з нього.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..81 КК України
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.222 КК України та ч.2 ст.366 КК України і призначити йому покарання
- за ч.2 ст.222 КК України ( в редакції КК України від 17.12.2011 року) у вигляді штрафу в сумі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані із здійсненням інвестиційних та кредитних функцій на строк 2 (два) роки;
- за ч.2 ст.366 КК України ( в редакції КК України 2011 року) у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із здійсненням інвестиційних та кредитних функцій на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із здійсненням інвестиційних та кредитних функцій строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 . звільнити від відбуття призначеного покарання в частині позбавлення волі, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України, обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.
В задоволенні цивільного позову публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 в частині стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 8 742 501,91 грн. відмовити.
Цивільний позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в частині стягнення з закритого акціонерного товариства «Болгарка»завданої матеріальної шкоди в сумі 8 742 501,91 грн., залишити без розгляду.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області , р/р 31251272210005 в ГУДК у Миколаївської області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110 в сумі 1083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 12 коп. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі: оригінали довідок №35 від 11.04.2008 року, №36 від 11.04.2008 року, №74 від 24.03.2008 року , №67 від 08.04.2008 року, №68 від 09.04.2008 року, які долучені до матеріалів справи, зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.
Суддя: О.В.Миронова