Справа: №2а-3944/10/2370 Головуючий у 1- й інстанції Мишенко В.В.
Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
08 грудня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
при секретарі Наталюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Славія» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м.Черкаси до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Славія»про визнання незаконним та скасування рішення, -
Прокурор м.Черкаси звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Славія»про визнання незаконним та скасування рішення про надання в оренду земельної ділянки.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, 28.07.2011 року Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови.
Своє клопотання апелянт мотивує тим, що повний текст вказаної постанови суду йому не направлявся та ним не отримувався, тому вважає, що є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України.
Враховуючи, що справу може бути вирішено на основі наявних у справі письмових доказів, а згідно ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи; апеляційною інстанцією не визнана обов»язковою особиста участь осіб, які беруть участь у справі, а тому колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апелянт зазначає в своїй апеляційній скарзі, що про прийняття 25 серпня 2011 року Черкаським окружним адміністративним судом оскаржуваної постанови, йому стало відомо лише 26.07.2011 року.
Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази про належне та своєчасне відправлення Третій особі та отримання нею копії оскаржуваної постанови, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, зазначеними в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, та вважає їх поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду з поважних причин, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 102, 103, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Славія»строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м.Черкаси до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Славія»про визнання незаконним та скасування рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.
Головуючий суддя
Судді