713/436/12
27.03.2012 м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії , -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням 45 сесії 5 го скликання ОСОБА_5 сільської ради від 12 серпня 2010 р. йому відмовлено у виділенні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,40 га.
Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, йому, як колишньому члену КАТО « Карпати», в рахунок майновою паю була виділена будівля - корівник № 2 , який знаходиться в с. Рокосово Хустського району по вул.. Центральній (Піонерській). Згодом він оформив право власності і 17.03.2009 року відповідно до рішення виконкому ОСОБА_5 сільської ради він отримав свідоцтво про право власності на цю нежитлову будівлю.
20.07.2010 р. в порядку визначеному ст. 118 ЗК України він звернувся до сільської ради із заявою про надання йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, однак йому рішенням ОСОБА_5 сільської ради від 12 .08.2010 р. у цьому було відмовлено.
Будівля належного йому корівника має площу 1133,7 м2, тому для належного його обслуговування необхідна земельна ділянка.
Незважаючи на неодноразові його звернення з заявою про надання земельної ділянки його заяви сільською радою зволікались. 05.09.2009 р. ним була подана заява про виділення земельної ділянки площею 0,40 га. для обслуговування майнового паю та ведення особистого селянського господарства , однак відповіді з сільської ради він не отримав. Натомість, 26.02.2010 р. ОСОБА_5 сільська рада прийняла рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 0,2062 га. депутату ради ОСОБА_4 причому йому виділена земельна ділянка, що на ній знаходиться частина його будівлі корівника - молочний блок.
Внаслідок такого рішення органу місцевого самоврядування , маючи намір вести особисте селянське господарство, з метою чого відбудувати корівник для зайняття тваринництвом , він не може цього зробити через те, що на чужій земельній ділянці не може відбудувати свою будівлю, та не має достатнього розміру земельної ділянки для обслуговування корівника .
При ліквідації КАТО « Карпати» відповідно до закону було використано порядок розподілу земель під будівлями господарського двору у процентному співвідношенні ціна об'єкту - кількість землі.. Однак сільською радою частина земель передана у приватну власність особам, які не є власниками об'єктів нерухомості, переданих в рахунок майнових паїв, і ніколи не були членами КСП.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, посилаючись на наведені в позові обставини просять їх задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради ОСОБА_6Л позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що у 2007 р. КАТО « Карпати» передав земельні ділянки, що знаходяться в урочищі « Ферма» ОСОБА_5 сілкій раді. Земельна ділянка , на яку претендує ОСОБА_7 була передана ОСОБА_4 на підставі рішення 30 сесії 5 скликання ОСОБА_5 сільської ради від 19.12.2008 р., а не рішенням ОСОБА_5 сільської ради від 26.02.2010 р. як помилково вказує ОСОБА_1 Дане рішення прийнято у відповідності до вимог Земельного кодексу України та Закону України « Про місцеве самоврядування». Позивачем у 2009 р. оформилось право власності на корівник на неіснуючу на той час будівлю, оскільки сам корівник № 2 на той момент був розібраний позивачем. При розгляді заяви позивача про надання йому земельної ділянки площею 0,40 га. в урочищі « Ферма» ОСОБА_5 сільською радою дотримані всі вимоги чинного законодавства та не порушено жодних його прав. Актом земельної комісії ОСОБА_5 сільської ради від 26.07.2010 р. було встановлено, що ОСОБА_1 самовільно здійснив будівництво нежитлової будівлі. На підставі акту комісії, питання про надання у приватну власність земельної ділянки розміром 0,40 га. для ведення ОСГ ОСОБА_1 було включено до порядку денного чергової сесії ОСОБА_5 сільської ради. Рішенням 47-ї сесії 5-го скликання ОСОБА_5 сільської ради від 12 серпня 2010 р. ОСОБА_1 відмовлено у виділенні земельної ділянки розміром 0,40 га. оскільки вільної земельної ділянки такого розміру надати немає можливості. В задоволенні позову просить відмовити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_5 сільською радою йому виділена земельна ділянка площею 0,2062 га. в урочищі « Ферма» у відповідності до вимог чинного законодавства. В задоволенні позову просить відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 13, 14 Конституції України кожному громадянину України гарантується право власності на землю, та передбачають рівність усіх суб'єктів права власності на землю перед законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 сільської ради від 17.03.2009 р. на праві власності належить нежитлова будівля корівнику № 2, що розташований в с. Рокосово по вул.. Центральній (Піонерська) б/н. (а.с.8). Даний корівник позивачу ОСОБА_1, як особі, який має право на майновий пай, 22 квітня 2002 р. було передано КАТО «Карпати» , що стверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. ( а.с.9)
01.09.2009 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в ОСОБА_5 сільську раду із заявою про виділення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та обслуговування нежитлової будівлі. (а.с.13) Дана заява позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 сільською радою розглянута не була.
В подальшому 20.07.2010 р. позивач ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою до ОСОБА_5 сільської ради про виділення йому земельної ділянки в урочищі «Ферма» розміром 0,40 га. для ведення особистого селянського господарства та обслуговування нежитлової будівлі (а.с. 17)
Рішенням ОСОБА_5 сільської ради від 12.08.2010 р. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у виділенні земельної ділянки. ( а.с.7)
Рішення ОСОБА_5 сільської ради від 12.08.2010 р. про відмову у виділенні земельної ділянки є незаконним та таким, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень .
Відповідно до ст. 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення.
Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Відповідно до розрахунку нормативної площі землекористування попереднього власника будівлі - КАТО «Карпати» передбачено, що для обслуговування корівника № 2 необхідна земельна ділянка площею 0,54 га. (а.с.70)
Відповідно до ч.1 ст. 30 ЗК України при ліквідації сільськогосподарських підприємств несільськогосподарські угіддя, що перебували у їх власності, розподіляються відповідно до установчих документів цих підприємств або за згодою власників земельних часток (паїв). У разі недосягнення згоди це питання вирішується в судовому порядку.
За наведених обставин, суд вважає , що ОСОБА_5 сільською радою позивачу ОСОБА_1 необґрунтовано та безпідставно було відмовлено у виділенні йому земельної ділянки площею 0,40 га. для ведення особистого селянського господарства та для обслуговування нежитлової будівлі .
Рішенням ОСОБА_5 сільської ради від 26.02.2010 р. затверджено проект відведення земельної ділянки та безоплатно передано у приватну власність відповідачу ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2062 га . в урочищі «Ферма» ( а.с.18).
На підставі даного рішення відповідачем ОСОБА_4 виготовлено державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,2062 га серії ЯИ № 084817 ( а.с.19)
Даний державний акт та рішення ОСОБА_5 сільської ради від 26.02.2010 р. підлягають скасуванню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади або органу самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника визнається судом незаконним та скасовується.
В судовому засіданні встановлено, що приймаючи рішення 26.02.2010 р. ОСОБА_5 сільською радою було грубо порушено права позивача ОСОБА_1 щодо користування свою власністю, оскільки на земельній ділянці, яка передана радою у власність відповідачу ОСОБА_4, згідно ситуаційного плану місця розташування земельної ділянки, розміщена частина нежитлової будівлі корівника № 2, а саме молочного блоку, який згідно свідоцтва про право власності належить позивачу ОСОБА_1В (а.с.54).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими , доведеними та такими що підлягають до задоволення.
Порушене право позивача ОСОБА_1 підлягає захисту.
Керуючись вимогами ст. 13,14 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 391, 393 ЦК України, ст. 5, 25, 30, 116, 120 ЗК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .
Рішення ОСОБА_5 сільської ради від 26 лютого 2010 р. про затвердження проекту відведення земельної ділянки та безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,2062 га. в ур. « Ферма» - скасувати .
Державний акт серії ЯИ № 084817 виданий ОСОБА_4 на підставі рішення ОСОБА_5 сільської ради від 26 лютого 2010 р. про затвердження проекту відведення земельної ділянки та безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,2062 га. в ур. « Ферма» - визнати недійсним.
Рішення ОСОБА_5 сільської ради від 12 серпня 2010 про відмову ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки в ур. «Ферма» для ведення особистого селянського господарства - скасувати.
Зобов'язати ОСОБА_5 сільську раду на черговій сесії розглянути питання про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 0,40 га. для ведення особистого селянського господарства в ур. «Ферма» с. Рокосово на території колишнього господарського двору КАТО « Карпати» .
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_8
03.04.2012