Справа № 1620/946/2012
Провадження№4-с/1620/6/2012
03.04.2012 м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Альошиної Н.М.,
при секретарі Сахненко Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді матеріали скарги ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі скарги на дії посадової особи ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції, як такий що пропущений з поважних причин,
23 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду із скаргою дії посадової особи ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при винесенні 29 лютого 2012 року постанови про оголошення розшуку майна ОСОБА_1 (автомобіля WOLKSWAGEN, днз ВІ2263АТ), в якій вона просила поновити строк для подачі скарги на дії посадової особи ВДВС Миргородського МУЮ, як такий що пропущений з поважних причин.
Обгрунтовуючи скаргу послалась на те, що вона 13 березня 2012 року випадково біля свого помешкання без конверта знайшла оскаржувану постанову, датовану 29 лютого 2012 року.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 пояснила, що якби цю постанову було направлено заказним відправленням, вона б там розписалась, пошта помилково доставляє їх кореспонденцію на вул. Миру32а, та вважає, що строк подачі скарги до суду був пропущений з поважних причин.
ОСОБА_2 вважаючи безпідставними пояснення скаржниці пояснив, що ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» надано вичерпний перелік документів, які направляються стороні заказною поштою. 29.02.2012р. за вих.. номером 4319 простою кореспонденцією була направлена вказана постанова ОСОБА_1 та за номером 4320 у ВДАІ.,яку скаржниця отримала задовго до свят.
Заслухавши пояснення сторін, судом встановлено;
Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу даної категорії може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. За правилами ч. 2 даної статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відповідно до положень ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд, за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Скаржниця ОСОБА_1 не надала будь-яких доказів, що підтверджують поважність пропуску звернення до суду із вказаною скаргою поза межами строку, встановленого ч.1 ст. 385 ЦПК України. За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, тому ОСОБА_1 необхідно відмовити у поновленні строку на подання скарги на дії посадової особи ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 72, 73, 208, 385, 293 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку для подачі скарги на дії посадової особи ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_3