Справа № 1620/613/2012
Номер провадження 2/1620/291/2012
іменем України
28 березня 2012 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Городівського О.А.
при секретарі - Ніколаєнко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою та розірвання кредитної угоди,
ВАТ «Ощадбанк»звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.11.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України»та відповідачем був укладений кредитний договір № 2203/3302, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 70848,00 грн. для придбання двох автомобілів ИЖ-21175 ЗНГ. Відповідно до умов кредитного договору відповідач повинен був проводити погашення кредиту щомісяця рівними частинами в сумі 2007,36 грн., щомісяця сплачуючи 14% річних за користування кредитом, повне погашення кредиту здійснити не пізніше 09.11.2012 р. В якості забезпечення кредитного договору між банком та відповідачем був укладений договір № 1426 від 09.11.2007 р. застави транспортних засобів -автомобілів ИЖ 27175 ЗНГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XWK27175070017456, та ИЖ 27175 ЗНГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) XWK27175070017458.
Відповідач, всупереч встановленому сторонами в кредитному договорі графіку погашення, належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання з повернення основної суми кредиту та відсотків за користування ним. Станом на 19.05.2010 р. у відповідача була наявна заборгованість з основної суми кредиту в розмірі 57854,73 грн., процентам за користування кредитом в сумі 6074,21 грн. Крім того, відповідачу нарахована пеня в сумі 3755,30 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашав, тому позивач звернувся до суду.
Відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року з відповідача стягнено 67684,24 грн. заборгованості по кредитному договору, 796,84 грн. судових витрат. В рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на два автомобілі ИЖ-21175 ЗНГ. Рішення набрало законної сили 21 вересня 2010 року.
28 січня 2011 року ВДВС Миргородського МРУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення боргу 67684,24 грн. В ході виконавчого провадження заставне майно було реалізоване та в рахунок погашення боргу до установи банку надійшло 26082,80 грн. Залишок заборгованості становить 42398,28 грн.
У зв'язку з тим, що кредитний договір № 2203/3302 не розірвано, а відносини між банком та позичальником не припинялися, відповідно до п.1.1,5.2 кредитного договору, позичальнику щомісячно нараховувались відсотки за користування кредитом та пеня за порушення зобов'язання. Так станом на 20 лютого 2012 року загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 68519,31 грн. Борг в сумі 42398,28 грн. підлягає стягненню в ході виконавчого провадження, отже стягненню підлягає залишок заборгованості в розмірі 26121,03 грн.
На підставі вищевказаного банк звернувся до суду з даним позовом, також просить розірвати кредитний договір № 2203/3302 від 09.11.2007 року укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії -Миргородське відділення АТ «Ощадбанк»№ 3088.
Представник ВАТ «Державний ощадний банк України»ОСОБА_2, що діє на підставі відповідної довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, по суті позову пояснила, що в зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, банк заявив вимогу про стягнення заборгованості по кредиту (пені та відсотків) та розірвати кредитний договір.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до правил ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
09.11.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України»та відповідачем був укладений кредитний договір № 2203/3302, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 70848,00 грн. для придбання двох автомобілів ИЖ-21175 ЗНГ. Відповідно до умов кредитного договору відповідач повинен був проводити погашення кредиту щомісяця рівними частинами в сумі 2007,36 грн., щомісяця сплачуючи 14% річних за користування кредитом, повне погашення кредиту здійснити не пізніше 09.11.2012 р. В якості забезпечення кредитного договору між банком та відповідачем був укладений договір № 1426 від 09.11.2007 р. застави транспортних засобів -автомобілів ИЖ 27175 ЗНГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XWK27175070017456, та ИЖ 27175 ЗНГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) XWK27175070017458 (а.с.4-7).
Відповідач, всупереч встановленому сторонами в кредитному договорі графіку погашення, належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання з повернення основної суми кредиту та відсотків за користування ним. Станом на 19.05.2010 р. у відповідача була наявна заборгованість з основної суми кредиту в розмірі 57854,73 грн., процентам за користування кредитом в сумі 6074,21 грн. Крім того, відповідачу нарахована пеня в сумі 3755,30 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашав, тому позивач звернувся до суду.
Відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року з відповідача стягнено 67684,24 грн. заборгованості по кредитному договору, 796,84 грн. судових витрат. В рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на два автомобілі ИЖ-21175 ЗНГ. Рішення набрало законної сили 21 вересня 2010 року (а.с.8).
28 січня 2011 року ВДВС Миргородського МРУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення боргу 67684,24 грн. В ході виконавчого провадження заставне майно було реалізоване та в рахунок погашення боргу до установи банку надійшло 26082,80 грн. Залишок заборгованості становить 42398,28 грн. (а.с.9,10).
У зв'язку з тим, що кредитний договір № 2203/3302 не розірвано, а відносини між банком та позичальником не припинялися, відповідно до п.1.1,5.2 кредитного договору, позичальнику щомісячно нараховувались відсотки за користування кредитом та пеня за порушення зобов'язання. Так станом на 20 лютого 2012 року загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 68519,31 грн. Борг в сумі 42398,28 грн. підлягає стягненню в ході виконавчого провадження, отже стягненню підлягає залишок заборгованості в розмірі 26121,03 грн. (відсотки за користування кредитом та пеня за порушення зобов'язання).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.2.3 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх платежів, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом та пеню відповідно до договору.
Відповідно до ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а відповідно до п. 3 цієї статті, пене. Є неустойка, що обчислюється у відсотках від сумі несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Таким чином, позов підлягає повному задоволенню. Також, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Суд, керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 130, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України.
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 повністю.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Миргородське відділення № НОМЕР_4 «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/3302 від 09.11.2007 року у сумі 26121,03 грн. (двадцять шість тисяч сто двадцять одна гривня 03 копійки).
Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Миргородське відділення № НОМЕР_4 «Ощадбанк»понесені судові витрати в сумі 261,21 грн.
Розірвати кредитний договір № 2203/3302 від 09.11.2007 року укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії -Миргородське відділення АТ «Ощадбанк»№ 3088.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:ОСОБА_3