713/892/12
28.03.2012 м. Хуст
в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.
при секретарі Калинич А.Й.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , -
Позивачка звернулася до суду з даним позовом о відповідача. Посилається на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачкою і знаходиться на повному утриманні.
23 березня 2002 року шлюб між сторонами розірвано.
Після закінчення школи син вступив у Львівській Державний університет безпеки життєдіяльності, де навчається на першому курсі.
22 квітня 2002 року Хустським районним судом було винесено рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але на даний час відповідач вже на протязі шести місяців не надає ніякої допомоги на утримання сім»ї. Окрім цього син знаходиться в іншому місці і потребує додаткових витрат.
Дохід який отримує позивачка не може забезпечити належне утримання сина, оскільки на навчання необхідно купувати додаткові підручники, потрібні кошти на проїзд до навчального закладу, на проживання за місцем навчання.
Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення 23-річного віку за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідач не виконує свої обов»язки по утриманню сина добровільно, тому позивачка змушена звернутись до суду.
Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України розмір аліментів на повнолітніх дітей визначається у твердій грошовій сумі /або/ у частці від заробітку плати аліментів.
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно протягом навчання сина та досягнення сином 23-х річного віку.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був допитаний Роменським районним судом Сумської області в порядку окремого доручення. Суду пояснив, що аліменти сплачує постійно, стверджує, що він перерахував позивачці аліменти 20.10.2011 року в сумі 1500 грн., долучив квитанцію, а також є нотаріально посвідчена заява позивачки про те, що вона з заявою про стягнення з нього аліментів до суду звертатися не буде до повноліття дітей. Окрім цього відповідач надіслав до суду заперечення в якому зазначив про те, що він має на утриманні та вихованні трьох неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач надає утримання своїй дружині ОСОБА_8, яка в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. У дружини відповідача була травма нижньої кінцівки і у зв»язку з ускладненням стану її здоров»я потребує постійних витрат на придбання ліків, тому відповідач надає дружині посильну матеріальну допомогу.
На утриманні відповідача перебуває четверо непрацездатних осіб. Відповідач немає постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід, оскільки позбавлений можливості офіційно працевлаштуватись. Відповідач якщо і має роботу, то вона не є постійною, залежить від випадкових можливостей тимчасового працевлаштування та заробітку. За рахунок свого заробітку відповідач не може забезпечити й себе необхідним і при цьому відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу крім непрацездатних осіб ще й повнолітньому сину, який навчається.
Розмір мінімальної ординарної ( звичайної ) стипендії для студентів денної форми навчання вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівня акредитації, становить 530 гривень на місяць. Повнолітній син ОСОБА_4 навчається на безоплатній основі і має можливість отримувати стипендію за умови успішного навчання, а тому відповідач вважає, що розмір стипендії задовольняє достатній рівень його життя. З таких обставин доводи позивачки про те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина є необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позову.
Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності відповідача .
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від якого в них народилося двоє дітей .
Діти проживають з матір'ю і знаходиться на її утриманні та вихованні.
Старший син навчається у Львівському Державному університеті безпеки життєдіяльності на першому курсі і потребує додаткових коштів.
У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка ,син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу .
Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, а також розмір прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для відповідної категорії громадян у 2012 році, нормами Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати щомісячно на утримання повнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі по 400 гривень на період навчання , але не більше як до досягнення нею 23 років .
Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст. 198 , 199,200 Сімейного кодексу України, с у д -
Позов ОСОБА_1 задоволити .
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 400 гривень щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу, до досягнення сином ОСОБА_4 23-х річного віку на період навчання .
Стягнути з ОСОБА_2 214,60 грн. судового збору.
Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_9
29.03.2012