Справа: № 2а-7460/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
Іменем України
"16" лютого 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Федотова І.В.,
суддів -Бабенка К.А. та Мельничука В.П.,
при секретарі Конюшенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду апеляційну скаргу Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Київській області до Обухівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обухівська міська рада Обухівського району Київської області про скасування розпорядження № 556 від 16.04.2008 р., -
Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Київській області до Обухівської районної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обухівська міська рада Обухівського району Київської області, про скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації №556 від 16.04.2008 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року зазначений позов було залишено без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та як свідчать матеріали справи, розпорядженням Обухівської РДА №556 від 16.04.2008 року «Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо припинення постійного користування земельною ділянкою ДП «Київвський лісгосп», переведення зазначеної земельної ділянки із земель лісогосподарського призначення до категорії земель промисловості та подальшої передачі її до земель запасу комунальної власності Обухівської міської ради», було надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо постійного користування земельною ділянкою в кварталі 49 виділ 33 площею 0,4000 га ДП «Київський лісгосп»в м. Обухів, переведення зазначеної земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення до категорії земель промисловості та подальшої передачі її із земель запасу комунальної власності Обухівської міської ради Київської області та доручено землевпорядній організації розробити проект із землеустрою для виготовлення та затвердження його в установленому порядку (далі -Розпорядження).
15.06.2009 р. Міжрайонним природоохоронним прокурором Київської області внесено протест, яким він вимагав від Обухівської РДА скасувати вищевказане Розпорядження (далі -Протест).
Відповідачем Протест було відхилено і про це письмово повідомлено прокуратуру Обухівського району листом від 03.07.2009 року вих. №1504/1114/6-14.
Прокуратурою Обухівського району даний лист було отримано 13.07.2009 р. № 2032 (а.с.91).
В подальшому позивач звернувся 27.08.2009р. з позовом про скасування зазначеного вище розпорядження до Київського окружного адміністративного суду.
Як свідчать матеріали справи, після розгляду даних спірних правовідносин у Київському окружному адміністративному суді, у господарському суді Київської області, ухвалами яких: першим провадження в даній справі було закрито у зв'язку тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.106), а другим -припинено провадження у справі оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (а.с.14), позивач звернувся повторно до Київського окружного адміністративного суду з позовом 07.09.2010р.
Відповідно до вимог ч.4 ст.21 Закону України «Про прокуратуру»у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла до 30.07.2010 р.), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 100 КАС України (в редакції яка діяла до 30.07.2010 р.) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.
У відповідності до ст. 100 КАС України в редакції від 07.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, та відсутність заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на момент першого звернення прокурора до суду з вказаним позовом -27.08.2009 р., ним було пропущено строк звернення до суду встановлений ч.4 ст.21 Закону України «Про прокуратуру»щодо оскарження Розпорядження відповідача від 16.04.2008 р. та погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення даного позову без розгляду.
Окрім цього, колегія суддів вважає за доцільне за значити, що у відповідності до вимог п.14 Наказу Генеральної прокуратури України від 19.09.2005 року №3гн «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо захисту прав і свобод громадян, державних та публічних інтересів», чинного на момент опротестування прокурором вказаного вище розпорядження (далі -Наказ), наказано, крім іншого, наглядову діяльність підпорядкованих прокуратур щодо захисту прав і свобод громадян, державних та публічних інтересів оцінювати, виходячи з об'єктивних статистичних даних, своєчасності та повноти реагування на порушення закону, фактичного поновлення порушених прав і свобод громадян та інтересів держави.
За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, а суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції залишається без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Бабенко К.А ОСОБА_3