Рішення від 27.03.2012 по справі 713/656/12

713/656/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки „Святий Мартин”

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

стягнення боргу за кредитною угодою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6096,86 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.07.2011 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитну угоду №ХС/24-11 про надання грошових коштів ОСОБА_3 в кредит в сумі 5100 гривень строком на 24 місяці. За його умовами ОСОБА_3 зобов”язалася повернути кредит та сплатити 42 % річних по 3,5 % щомісячно. Поручителем за даним кредитом виступила ОСОБА_4

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 6096,86 грн. заборгованості за кредитною угодою, в тому числі 996,86 грн. - відсотки за користування кредитом та судові витрати .

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги просив стягнути з відповідачів 6096,86 грн. заборгованості за кредитною угодою та 188,20 грн. судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засіданні не з»явилися жодного разу. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином . Відповідачка ОСОБА_3 подала повторну заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами не зазначивши конкретно причини неможливості участі. Суд оцінює дану заяву як намагання зволікання розгляду справи і приходить до висновку про неповажність причини для відкладення розгляду справи .

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2011 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитну угоду №ХС/24-11 про позику в сумі 5100 гривень строком на 24 місяці. За його умовами ОСОБА_3 зобов”язалася повернути кредит та сплатити 42 % річних по 3,5 % щомісячно. Поручителем за даним кредитом виступила ОСОБА_4

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 6096,86 грн. заборгованості за кредитною угодою.

У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК Укрїни у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що в становлені договором .

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідачів.

Виходячи із наведеного позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054, 1048-1049, 1052 Цивільного кодексу України , суд -

РІШИВ:

Позов кредитної спілки “Святий Мартин” задоволити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки “Святий Мартин” 6096,86 грн. заборгованості за кредитним договором та 188,20 грн. судових витрат .

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5

27.03.2012