713/527/12
27.03.2012 м. Хуст
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Лемак І.І.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ “Райффайзен Банк “Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ “ОСОБА_4 Аваль”до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/4047/74/33023 від 06 червня 2007 року, у відповідності до якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 21 000 (двадцять одна) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитним договором у розмірі 12,85 % річних з кінцевим терміном повернення 05.06.2027 року. Даний договір кредиту було забезпечено договором іпотеки № 014/4047/74/33023 від 06.06.2007 р. предметом якого є нерухоме майно - квартира на дві житлові кімнати, що знаходиться в м. Хуст, вул. Гвардійська № 64/4 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та договором поруки № 014/4047/74/33023 від 06.06.2007 р. укладеного з ОСОБА_5.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору станом на 20.09.2011 р. виникла заборгованість в сумі 246 570, 65 гривень. Оскільки відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує зобов'язання за договором кредиту, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/4047/74/33023 від 06 червня 2007 року в сумі 246 570, 65 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє згідно довіреності, позов підтримав повністю, посилаючись на наведені в ньому обставини. Просить суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2, його адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково. Суду пояснили, що суму боргу відповідач визнає, однак просить зменшити розмір нарахованої пені через важкий матеріальний стан.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно кредитного договору № 014/4047/74/33023 від 06 червня 2007 року ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 21 000 (двадцять одної тисячі) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,85 % річних з кінцевим терміном повернення 05.06.2027 року (а.с.7-8).
Відповідно до договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_2 надано в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме житлову квартиру на дві житлові кімнати, житловою площею 26,7 кв.м., загальною площею 40,7 кв.м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (а.с. 11-13).
В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_5 06.06.2007 року було укладено договір поруки № 014/4047/74/33023, згідно якого ОСОБА_5 виступає фінансовим поручителем відповідача ОСОБА_2 (а.с. 14-15).
На підставі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно розрахунку, заборгованість за кредитним договором від 06.06.2007 року, укладеними між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2 складає у гривневому еквіваленті 246 570, 67 гривень (а.с. 21).
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Суд вважає безпідставними посилання адвоката відповідача на застосування до вимог про стягнення заборгованості за кредитом ст. 616 ЦК України, оскільки не встановлена бездіяльність банку щодо умисного збільшення розміру збитків відповідача перед позивачем, відповідач тривалий термін не сплачує передбачені кредитним договором платежі.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі: 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом.
Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1046, 1047, 1049, 1052, 1054 Цивільного Кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк “Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ “Райффайзен Банк “Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” заборгованість за кредитним договором № 014/4047/74/33023 від 06 червня 2007 в розмірі 246 570 /двісті сорок шість тисяч п'ятсот сімдесят/ гривень 65 /шістдесят пять/ копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ “Райффайзен Банк “Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” 1 700 /тисячу сімсот/ гривень судового збору та 120 /сто двадцять/ гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6
27.03.2012