713/816/12
20.03.2012 м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, що 04 листопада 2011 року він надав у борг відповідачу ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти у розмірі 33000 євро (тридцять три тисячі євро), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.11.2011 року було еквівалентно сумі 362729,99 грн. (триста шістдесят дві тисячі сімсот двадцять дев'ять грн. 99 коп.). Отримання відповідачем коштів у борг в сумі 33000 євро підтверджується написанною ним власноручно розпискою від 04.11.2011 року. Відповідно до розписки відповідач зобов'язався повернути позивачу вказану суму боргу в строк до 15 листопада 2011 року.
Відповідач ОСОБА_2 всупереч взятих на себе зобов'язань суму боргу в строк до 15 листопада 2011 року позивачу не повернув. Станом на 11 січня 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 33000 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.01.2012 року еквівалентно сумі 337700,09 грн. (триста тридцять сім тисяч сімсот грн. 09 коп.).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Пунктом 4 ч.1 ст. 611 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов'язання -відшкодування збитків та моральної шкоди. Внаслідок неповернення відповідачем суми боргу у визначені строки позивачу були завдані збитки, а саме станом на 16 листопада 2011 року сума коштів, яка підлягала поверненню позивачу становила 33000 євро, що було еквівалентно станом на вказану дату 356507,98 грн. (триста п'ятдесят шість тисяч п'ятсот сім грн. 98 коп.). Повернуту суму коштів позивач хотів конвертувати у гривню, оскільки курс євро почав стрімко падати. В результаті неповернення коштів, станом на 11.01.2012 року сума збитків (втрати від зміни курсу євро) складає 18807,89 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот сім грн. 89 коп.).
У відповідності до ч.1, ч. З ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі.
За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно положень ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Оскільки розмір процентів за збереження грошових коштів без належної правової підстави сторони не встановлювали, то він підлягає застосуванню у розмірі, встановленому законом, а саме ч. 2 ст. 625 ЦК України, тобто 3% річних.
Станом на 11 січня 2012 року сума нарахованих відсотків становить 154,60 євро, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ на 11.01.2012 року сумі 1582,07 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві грн. 07 коп.).
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє згідно довіреності позов підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Г борг в розмірі 337700,09 гри., відшкодування збитків завданих внаслідок порушення зобов'язання в сумі 18807,89 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1582,07 гри. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3219 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 536, 611, 612, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_3 - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 суму боргу згідно розписки від 04.11.2011 р. в розмірі 337700,09 гри.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 18807,89 грн. у відшкодування збитків завданих внаслідок порушення зобов'язання та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1582,07 гри.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 3219 грн., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4
27.03.2012