Постанова від 06.03.2012 по справі 2-а-1871/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1871/11 Головуючий у 1-й інстанції: Демидовська А.І.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2011 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення прийняте в порядку скороченого провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Отже, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

За змістом ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають дітей віком до трьох років, зокрема, їм надано право на отримання грошової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є матір'ю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у відпустці по догляду за дитиною, внаслідок чого має право отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка надається застрахованій особі у розмірі, встановленому ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Проаналізувавши положення ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", колегія суддів приходить до висновку, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розраховується, виходячи зі встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму в розрахунку на місяць.

Проте, статтею 45 Закону України «Про Державний бюджет на 2010рік» визначено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Отже, протягом 2010 року діяли приписи статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», які інакше регулювали спірні правовідносини в частині визначення розміру проведення нарахувань та виплат допомоги.

Зазначені положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»не були визнані неконституційними, діяли протягом всього 2010 року, а отже правомірно застосовувались Відповідачем при обчисленні розміру допомоги позивачці по догляду за дитиною.

Відповідно до п.22 Постанови КМ України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між з 1 січня 2010 року 100 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім»ї з розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менш ніж 130 грн.

Таким чином, відповідач правомірно виплачував позивачу у 2010 році допомогу відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751.

Отже, постанова суду Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2011року в частині задоволення позовних вимог за період з 28.09.2010 року по 31.12.2010 року підлягає скасуванню.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»будь-яких обмежень у розмірі допомоги по догляду за дитиною, що передбачена ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», прийнято не було, а тому відповідач повинен був при обчисленні розміру допомоги по догляду за дитиною діяти у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає (ч. 10 ст. 183-2 КАС України).

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2011 року в частині задоволення позовних вимог за період з 28.09.2010 року по 31.12.2010 року скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Попередній документ
22314296
Наступний документ
22314298
Інформація про рішення:
№ рішення: 22314297
№ справи: 2-а-1871/11
Дата рішення: 06.03.2012
Дата публікації: 04.04.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.05.2011)
Дата надходження: 22.03.2011
Предмет позову: про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
29.01.2021 08:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУЙБІДА АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУЙБІДА АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Берегівська районна рада
ДАЇ м. Кривого Рогу сержант Санчук Д.В.
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління пенсійного фонду України в Кам"янець-Подільському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного Фонду України в Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ в Тисменицькому р-ні
позивач:
Богдан Геннадій Іванович
Вдовиченко Ніна Федорівна
Вивюрка Степан Васильович
Вітюк Ніна Пилипівна
Данилко Ілля Михайлович
Дзюбенко Лідія Олександрівна
Линник Костянтин Миколайович
Мельник Ольга Борисівна
Мулявко Ніна Олексіївна
Низенко Катерина Данилівна
Переймибіда Андрій Володимирович
Поглід Марія Йосипівна
Резніченко Валентина Максимівна
Табачук Марія Ларіонівна
Тюфякова Зоя Олександрівна
ШАПОВАЛОВА ТАМАРА МИКОЛАЇВНА
Шевчук Василь Михайлович
заявник:
Кучер Євгенія Василівна