713/1912/12
19.03.2012 м. Хуст
Хустський районний суд в складі головуючого - судді Волощук О.Я.
при секретарі Калинич А.Й.
з участю прокурора Любка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого Хустським районним судом 30.11.2011 року за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд -
Слідчий Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
17 березня 2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України .
16 березня 2012 року СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області порушена кримінальна справа №4106912 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України .
Зібраними матеріалами встановлено, що 13 березня 2012 року о 21 годині ОСОБА_2 знаходячись в урочищі «Кобилець» в присілку Кічерели с.Драгово, діючи умисно, з корисних спонукань, застосовуючи фізичне насильство , яке виразилося в умисному нанесенні декількох ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_3, після чого відкрито викрав з його кишені штанів мобільний телефон марки «Нокія 2690» вартістю 300 гривень, чим спричинив потерілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, вчиняти нові злочини, що буде перешкоджати встановленню істини по справі, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
В судовому засіданні прокурор Любка Д.В. подання підтримав і просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній може ухилятися від слідства та суду, а також вчиняти нові злочини.
В судовому засіданні ОСОБА_2 просив не обирати відносно нього міру запобіжного заходу тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, з'ясувавши думку прокурора, враховуючи наявні у матеріалах справи докази про обставини вчинення злочину, а також необхідність встановлення та перевірки даних, що стосуються характеризуючих даних обвинуваченого - довідку про склад сім»ї, довідку про місце роботи, характеристику по місцю проживання.
Суд приходить до висновку, що по справі необхідно провести всі передбачені КПК України дії в повній мірі, вивчити дані про особу обвинуваченого та з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з приводу обрання запобіжного заходу. З цією метою обвинуваченому слід продовжити затримання до десяти діб.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 148-150, 155, 158, 165-1, 165-2 КПК України, суд -
Продовжити затримання обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 присілок Кічерели,115, Хустського району, Закарпатської області - д о д е с я т и д і б.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4
19.03.2012