Дело №104/650/12
1/104/66/12
15 марта 2012 года Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лущеко Л.Г.
при секретаре Бубновой Н.В.
с участием прокурора Хижняк Н.А.
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 185 ч.1 УК Украины,
08 февраля 2012 года, примерно в 05 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь возле здания Ароматновского сельского совета, расположенного по адресу: улица Юбилейная, № 1 в с. Ароматное Белогорского района Автономной Республики Крым, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на похищение чужого имущества, а именно: двух древесно-волокнистых листов размером 1220х2440 из расчета стоимости 58 грн за лист на общую сумму 116 грн, тайно похитила один лист, принадлежащий ОСОБА_1. Лист перенесла к себе домой по адресу: АР Крым, Белогорский район, с. Ароматное, ул.Трубенко, дом № 60. Продолжая свои преступные действия, вновь вернулась к зданию Ароматновского сельского совета, откуда тайно похитила второй древесно-волокнистый лист и отнесла к себе домой. Своими действиями причинила потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 116 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину по предъявленному обвинению признала полностью и дала показания, аналогичные описательной части приговора. Кроме этого, просила суд не исследовать другие доказательства по делу, ограничившись её показаниями. Показания ОСОБА_2, данные ею в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как они полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не противоречат им, были даны ОСОБА_2 добровольно, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила суду, что она приобрела для ремонта сельского совета листы ДВП размером 1220х2440 из расчета стоимости 58 грн за лист. В связи с погодными условиями, ремонт дверей в сельском совете не проводили. Утром 08.02.2012 года она узнала, что похищено два листа ДВП. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершила ОСОБА_2 Ущерб возмещен путем возврата похищенного, претензий к подсудимой не имеет, просит суд строго не наказывать ОСОБА_2
Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом, участникам процесса разъяснено, что в случае не исследования судом доказательств по делу, они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 виновна в совершении преступления и её действия следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд считает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.
При определении меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает, в порядке ст.65 УК Украины, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой: ранее не судима (л.д.24), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.20), ущерб возмещен путем возврата похищенного (л.д.17), не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.22-23), суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины.
Мера пресечения ОСОБА_2 не избиралась.
Вещественные доказательства: два листа ДВП следует считать переданными потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание -один год лишения свободы.
Применив ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 от наказания освободить, установив испытательный срок -один год.
На основании ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения ОСОБА_2 не избиралась.
Вещественные доказательства: два листа ДВП считать переданными потерпевшей ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Белогорский районный суд АР Крым.
Председательствующий