Справа № 104/371/12
Провадження № 2-а/104/19/12
28 березня 2011 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Лущеко Л.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, начальника відділу державної автомобільної інспекції Білогірського районного відділу головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в АР Крим майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
позивач просить суд визнати протиправними дії начальника відділу державної автомобільної інспекції Білогірського районного відділу головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в АР Крим майору міліції ОСОБА_2 відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП;
визнати протиправним та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2012 року серії АК1 № 050642 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що в постанові у справі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2012 року (серія Ак1 050642) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот десять грн. Обставини вчиненого адміністративного правопорушення, як вказано в оскаржуваній постанові такі, що позивач порушив Правила дорожнього руху шляхом участі в дорожньому русі, керуючи мопедом, який незареєстрований у встановленому законом порядку і не маючи спеціального дозволу керувати даним видом транспортного засобу.
В судове засідання позивач не з”явився, представив заяву, у якій просить суд слухати справу у його, на позові наполягає (а.с. 33).
Відповідач - представник Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим в судове засідання не з”явився, представив лист, в якому пояснив, що вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ніяким чином не стосується інтересів управління ДАІ Головного управління, не порушують права та обов”язки позивача, у зв”язку з чим, управління ДАІ Головного управління є неналежним видповідачем (а.с. 12-13).
Відповідач -начальник відділу державної автомобільної інспекції Білогірського районного відділу головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в АР Крим в судове засідання не з”явився, представив заперечення, у якому просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити. Позов не визнає, вважає його незаконним та необгрунтованим. Вважає, що винесена ним постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є законною.
Слід також врахувати, що позивач не оскаржував винесену постанову у порядку ст. 288 КУпАП у вишестоящий орган (вишестоящій посадовій особі), тобто до керівництва підрозділу УДАІ МВС.
На підставі клопотань сторін про розгляд справи у їх відсутність та у відсутність осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд відповідно до ст.ст. 122 ч.4, 128 ч.6 КАС України, ухвалив здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст.18 ч.1 п.2 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як убачається з матеріалів справи, відносно позивача начальником відділу ДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим майором міліції ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього штрафу у сумі 510 грн, який порушив ст.126 ч.2 КУпАП (а.с. 30).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АК1 № 282257 від 12.01.2012 року, ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом ознайомлений, явка в відділ ДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим йому оголошена (а.с. 27). ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ, посвідчення водія відповідної категорії не отримував, що підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 28).
Також, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2012 року, позивач був ознайомлений з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, протокол підписав добровільно (а.с. 27), копію постанови про адміністративне правопорушення серія АК1 № 050642 від 26.01.2012 року одержав 26.01.2012 року, про що є його підпис в постанові (а.с. 30).
Частиною 1 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух»від 30.06.1993 року (зі змінами і доповненнями), встановлено, що кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому законом порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Як убачається з вимог ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух»від 30.06.1993 року (зі змінами і доповненнями), водій зобов'язаний:
мати при собі та на вимогу працівників міліції пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух»від 30.06.1993 року (зі змінами і доповненнями), державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.
Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон).
Таким чином, відповідно до ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, начальником відділу ДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим майором міліції ОСОБА_2 була винесена законна і обгрунтована постанова від 26 січня 2012 року серії АК1 № 050642 по справі про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП.
З наведеного не вбачається підстав для скасування постанови серії АК1 № 050642 по справі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2012 року.
На підставі викладеного, позов слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 10-12, 17, 71, 86, 122 ч.4, 128 ч.6, 159, 161 -163, 185,186 КАС України, ст.ст. 126 ч.2, 258 ч.6, 287, 288, 293 КУпАП, суд
позов залишити без задоволення.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, начальника відділу державної автомобільної інспекції Білогірського районного відділу головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в АР Крим майора міліції ОСОБА_2, про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови серії АК1 № 050642 від 26.01.2012 року по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя