Справа № 104/122/12
2/104/125/12
15 березня 2012 року Білогірській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Лущеко Л.Г.
при секретарі - Бубновій Н.В.
з участю прокурора - Дьоміної Г.С.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білогірську цивільну справу за позовом прокурора Кіровського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державного підприємства “Старокримське Лісомисливське господарство” до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в сумі 526,16 грн,
прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Старокримського лісомисливського господарства»(р/р 31110102700116, код платежу: 21080600, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740520) матеріальну шкоду у розмірі 526 грн 16 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що проведеною перевіркою 19.03.10 року, помічником лісництва Жовтневого лісництва ДП «Старокримського ЛМГ», встановлено що громадянин ОСОБА_2, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, в кв.34 Жовтневого лісництва ДП «Старокримського ЛМГ»незаконно зрубав 4 шт сухостійних дерева дубу, з них: діаметром на пні 14 см -1 шт, 16 см -1 шт, 17 см -1 шт, 18 см -1 шт.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, лісовому господарству завдано шкоду в розмірі 526 грн 16 коп. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2010 року серії СТГ №000203 та постановою №2 від 22.03.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Шкода, завдана лісовому господарству внаслідок протиправних дій позивача у добровольному порядку ним не відшкодована.
Прокурор у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча сповіщений був належно та своєчасно (а.с. 24, 36).
Суд, заслухав думку прокурора та представника позивача, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та постановити заочне рішення.
Заслухавши прокурора, представника позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити,
оскільки відповідач дійсно своїми діями заподіяв збиток Державному підприємству
“Старокримське лісомисливське господарство”, їх вимоги не суперечать ст. 1166 ЦК України. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, де він свою вину визнав (а.с. 13-14). ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 85 грн (а.с. 15). Відповідач був сповіщений про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення про порушення лісового законодавства, що підтверджується копією протоколу (а.с. 13-14).
Сума матеріальної шкоди складає 526,16 грн, що підтверджується копією розрахунку (а.с. 16).
У відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач, належним чином сповіщений про дату і місце розгляду справи, не надав суду своїх доказів по справі, не надав заперечень на позов.
Згідно з вимогами ст. 88 ч.3 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Старокримське лісомисливське господарство»(р/р 31110102700116, код платежу: 21080600, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740520) матеріальну шкоду у розмірі 526 (п”ятсот двадцять шість) грн 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.
Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня одержання його копії в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Білогірській районний суд АР Крим.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий