Дело № 104/273/12
№ 1н/104/1/12
22 февраля 2012 года Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лущеко Л.Г.
при секретаре Бубновой Н.В.
с участием прокурора Хижняк Н.А.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
законных представителей
несовершеннолетних ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске постановление о прекращении уголовного дела и решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося седьмого класса УВК «школа-гимназия»№ 1 г. Белогорска, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины,
20 октября 2010 года, около 20 часов, несовершеннолетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в с. Головановка Белогорского района Автономной Республики Крым, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с несовершеннолетним ОСОБА_8 и ОСОБА_9, путём повреждения окна, проникли в помещение общежития, расположенного по ул. Почтовой, дом 2, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_10, а именно: салатницы хрустальные, в количестве 10 штук, стоимостью 40 гривен за одну штуку, общей стоимостью 400 гривен; набор хрустальных фужеров (24 штуки), стоимостью 400 гривен; набор фужеров стеклянных (36 штук), стоимостью 300 гривен; сервизный чайник, стоимостью 20 гривен; сервиз кофейный бело-синего цвета, (3 чашки с блюдцами, 3 тарелки под торт, кофейник), стоимостью 80 гривен; 2 свадебных фужера, стоимостью 30 гривен за фужер, общей стоимостью 60 гривен; набор кружек синего цвета (12 штук), стоимостью 40 гривен; две бутылки вина греческого стоимостью 40 гривен за одну бутылку, общей стоимостью 80 гривен; одну бутылку вина «Подарок Молдовы», стоимостью 50 гривен; ткань серую плащевую, 3 метра, стоимостью 30 гривен за один метр, общей стоимостью 90 гривен; ткань ситец 3 метра, стоимостью 10 гривен за один метр, общей стоимостью 30 гривен; две чугунные плиты, стоимостью 100 гривен за одну плиту, общей стоимостью 200 гривен. Своими действиями несовершеннолетние причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_10 на общую сумму 1750 гривен. После совершения преступления ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_7 вину в совершении общественно - опасного деяния признал полностью, суду пояснил, что в середине октября 2010 года он находился в с. Головановка Белогорского района, около 16 часов он вышел погулять, примерно через 15 минут встретился с несовершеннолетними жителями с. Головановка ОСОБА_9 и ОСОБА_8, с которыми он поддерживал отношения. Они стали между собой общаться, в ходе разговора, ОСОБА_9 предложил проникнуть в общежитие, которое расположено по ул. Почтовой, где ранее проживала гр. ОСОБА_10 и совершить оттуда кражу имущества. Он согласился. Втроем подошли к общежитию, обошли его и со стороны медпункта, через окно, в котором не было стекла, проникли в помещение общежития. Пройдя по комнатам, они обнаружили, что часть комнат общежития, которые находились справа от окна, через которое они проникали, были заперты с помощью врезных замков, которые вмонтированы были в двери, в данные комнаты они не стали проникать, так как не хотели взламывать двери. Они пошли в другие комнаты, двери которых были открыты. Освещали комнаты с помощью фонариков, вмонтированных в зажигалки, которые у них были с собой. Свет в помещении они не включали, чтобы их никто не обнаружил. Через некоторое время ОСОБА_9 и ОСОБА_7 нашли две сумки из кожзаменителя темного цвета с двумя короткими ручками. После чего из серванта, расположенного в зале, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 начали складывать посуду в сумки. ОСОБА_8 помогал держать сумки. После того, как сумки были наполнены посудой, ОСОБА_8 с ОСОБА_9 взяли по одной сумке и они втроем тем же путем, как зашли, покинули помещение общежития и понесли сумки к реке, которая протекает около 50 метров от общежития. Сумки с похищенной посудой спрятали в кустах около реки, чтобы через некоторое время забрать их, с целью в дальнейшем продать кому-либо. После этого, ОСОБА_7 ушел домой. Приблизительно через час, он вышел из дома и пошел к реке, где они спрятали ранее похищенную ими посуду с целью забрать посуду себе. Придя к реке, он забрал одну из сумок с посудой и понес к себе домой, где спрятал на чердаке под соломой, чтобы никто не видел. Об этом он никому не рассказывал. На следующий день при встрече с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 он сказал, что не знает, куда делись сумки. Кто мог забрать вторую сумку ему неизвестно. То, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 похитили из общежития две плиты от печей, он не знал. На данный момент, причиненный ущерб гр. ОСОБА_10, возмещен в полном объеме, он возвратил ей сумку с посудой. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд считает, что виновность несовершеннолетнего ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении общественно-опасного деяния, кроме его полного признания, подтверждается имеющимися по делу доказательствами:
показаниями несовершеннолетних ОСОБА_8 и ОСОБА_9, подтвердивших в судебном заседании пояснения ОСОБА_7, показаниями потерпевшей, свидетелей.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_10, оглашенных в судебном заседании в порядке требований ст.ст.306, 308 УПК Украины, следует, что в с. Головановка Белогорского района по ул. Почтовой, №2-а находится общежитие, принадлежащее совхозу-заводу «Предгорье», где они снимали жилье на протяжении 14 лет. Здание общежития представляет собой одноэтажное строение, которое по периметру не огорожено. С 2009 года она со своей семьей проживает по другому адресу в. с. Головановка по ул. Новоселов № 4. С 2010 года здание общежития пустует и там никто не проживает. В здании общежития в настоящее время расположен медпункт. Вход в медпункт находится отдельно от входа в общежитие. В помещении общежития хранятся их личные вещи, которые она еще не перевезли в новый дом. Ключи от общежития находятся только у нее. 10.10.2010 года она с мужем пришла в общежитие для того, чтобы забрать часть вещей. Окна и двери общежития были целы без каких-либо повреждений. 21.10.2010 года около 8 часов 40 минут, она приехала в медпункт и обратила внимание, что оконные рамы их комнаты в общежитии были приоткрыты. Она с мужем ОСОБА_11 залезла через окно в комнату и обнаружила, что все вещи в комнате были перевернуты, а также пропали вещи: салатницы хрустальные в количестве 10 штук, стоимостью 40 гривен за одну штуку, общей стоимостью 400 гривен; набор хрустальных фужеров (24 штуки), стоимостью 400 гривен; набор фужеров стеклянных (36 штук), стоимостью 300 гривен; сервизный чайник, стоимостью 20 гривен; сервиз кофейный бело-синего цвета, (три чашки с блюдцами, три тарелки под торт, кофейник), стоимостью 80 гривен; два свадебные фужера, стоимостью 30 гривен за один фужер, общей стоимостью 60 гривен; набор кружек синего цвета (12 штук), стоимостью 40 гривен; две бутылки вина греческого, стоимостью 40 гривен за бутылку, общей стоимостью 80 гривен; одну бутылку вина «Подарок Молдовы»стоимостью 50 гривен; ткань серая плащевая, 3 метра, стоимостью 30 гривен за метр, общей стоимостью 90 гривен; ткань ситец 3 метра, стоимостью 10 гривен за метр, общей стоимостью 30 гривен; две чугунные плиты, стоимостью 100 гривен за одну плиту, общей стоимостью 200 гривен. Данное похищенное имущество она приобретала в период с 1996 год по 1998 год в магазинах г. Белогорска. Кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1750 гривен. На данный момент часть похищенной посуды ОСОБА_7 ей вернул, а оставшийся причиненный ущерб возместили ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в связи с чем, претензий к ним не имеет и от исковых требований отказывается (л.д. 195-196).
Из показаний свидетеля ОСОБА_12, оглашенных в судебном заседании в порядке требований ст. 306 УПК Украины, следует, что ОСОБА_9 является ее внуком, о том, что он в октябре 2010 года совершил кражу имущества гр. ОСОБА_10, ей неизвестно и она этого не знала, об этом ей стало известно в октябре 2011 года, после того, как внук признался в краже в милиции. О том, что две плиты с печи, похищенных у ОСОБА_10, он принес домой, она не знала и плиты не видела (л.д. 196).
Из показаний свидетеля ОСОБА_13, оглашенных в судебном заседании в порядке требований ст. 306 УПК Украины, следует, что она работает санитаркой в ФАП с. Головановка. Ей известно, что в октябре 2010 года из общежития с. Головановка была совершена кража имущества гр. ОСОБА_10 21.10.2010 года она увидела, что стекла в окне общежития разбиты и сообщила об этом ОСОБА_10 (л.д. 195).
Из показаний свидетеля ОСОБА_14, оглашенных в судебном заседании в порядке требований ст. 306 УПК Украины, следует, что ОСОБА_7 является его сыном. О том, что его сын совершил кражу посуды гр. ОСОБА_10, он не знал и не догадывался. Узнал об этом в октябре 2011 года, после того, как его сын признался в совершении кражи в милиции (л.д. 197).
Материалами дела:
заявлением потерпевшей ОСОБА_10 о краже её имущества (л.д.4);
протоколом осмотра места происшествия, которым подтвержден способ и место совершения кражи из общежития в с. Головановка (л.д. 5-9);
протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 189); заключением эксперта №3 от 20.01.2012 года, согласно которого, один след пальца, обнаруженного на салатнице, находившейся на полу в зале при осмотре места происшествия общежития в с. Головановка 21.10.2010 года, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_8 (л.д. 176-183).
Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 прекращено следователем СО Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым лейтенантом милиции ОСОБА_15 по ст.7-3 УПК Украины, в связи с тем, что ОСОБА_7 не достиг возраста, по достижению которого, согласно ст.22 УК Украины, возможна уголовная ответственность (на момент совершения преступления ему не исполнилось 14 лет, по достижении которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.185 УК Украины), дело направлено в суд для принятия решения о применении к ОСОБА_7 принудительных мер воспитательного характера.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает возможным в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 применить принудительные меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор, поскольку он склонен к совершению преступлений, родители его воспитанием не занимаются надлежащим образом.
Судебные издержки в сумме 637,92 грн за проведение судебных дактилоскопических экспертиз следует взыскать в доход государства в следующем порядке: с ОСОБА_16 - 212,64 грн, так как он получает пособие в Центре занятости, имеет свой доход;
с законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_9 - ОСОБА_6 - 212,64 грн, что не противоречит ст.1179 ч.1, ч.2 ЦК Украины, поскольку ОСОБА_9 учится и в настоящее время своего заработка не имеет (л.д. 31, 48, 177);
с законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_7 - ОСОБА_4 - 212,64 грн, что не противоречит ст.1178 ч.1 ЦК Украины, поскольку ОСОБА_7 является малолетним, учится в школе и в настоящее время своего заработка не имеет (л.д. 31, 48, 177).
Вещественные доказательства - посуду следует считать переданной потерпевшей ОСОБА_10 (л.д. 191).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 447, 448 УПК Украины, суд
применить к несовершеннолетнему - ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_1 принудительные меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери - ОСОБА_4 на срок один год.
Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки в сумме 212, 64 грн за проведение судебных дактилоскопических экспертиз.
Вещественные доказательства -посуду считать переданной потерпевшей ОСОБА_10
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток с момента его провозглашения через Белогорский районный суд АР Крым.
Председательствующий