Справа № 2/519/162/12
21 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Світоч»до ОСОБА_1, 3-я особа: ТОВ «Люкс Меблі-В», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
10.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 2.136/08-КЛ від 29 травня 2008 року (далі - кредитний договір) ТОВ «Люкс-Меблі В»отримало у ПАТ «ВТБ Банк»(в зв'язку з необхідністю дотримання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»29 липня 2010 року ВАТ ВТБ Банк було перейменовано на ПАТ «ВТБ Банк»), кредит у розмірі 260 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,0 % зі строком кредитування до 28.05.2018 року. В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором ТОВ «Люкс-Меблі В»станом на 07.04.2011 року має заборгованість перед ПАТ «ВТБ Банк»у розмірі 221 696, 40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 1765 745,32 грн., яка складається з наступного: 186 333,13 доларів США - сума не простроченого кредиту, що залишилась неповернутою боржником, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1 484 087,48 грн., 17333,36 доларів США - сума простроченого боргу, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 138 055.01 грн., 15 083,53 доларів США - проценти за користування кредитом за період з "25" травня 2010р. по "24" березня 2011р., що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 120 135,79 грн., 1 267,26 доларів США - сума непрострочених відсотків за користування кредитом за період з "25" березня 2011р. по "07" квітня 2011р., що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 10 093,35 грн., 651,16 доларів США - загальна сума пені, за прострочення зобов'язань по кредиту згідно з п. 9.1 Кредитного договору № 2.136/08-КЛ від 29.05.2008р. станом на "07" квітня 2011р., що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 5 186,29 грн., 755.10 доларів США - загальна сума пені, за прострочення відсотків по кредиту згідно з п. 9.1 Кредитного договору № 2.136/08-КЛ від 29.05.2008р. станом на "07" квітня 2011р., що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 6 014,14 грн., 126,97 доларів США - 3 відсотки річних від суми простроченого кредиту за весь час прострочення кредиту згідно зі ст. 625 ЦК України станом на "07" квітня 2011р., що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1 011,28 грн., 145,89 доларів США -3 відсотки річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення кредиту згідно зі ст. 625 ЦК України станом на "07" квітня 2011р., що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1 161,97 грн. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено Договором поруки № 2.136/08-ДП від 29 травня 2008 р., укладеного з поручителем ОСОБА_1. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1, у відповідності до укладеного Іпотечного договору № 2.136/08-ДИ від 29 травня 2008 р., банку було надано у заставу нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення № 130 по бульвару Шевченка в будинку № 289 в м. Маріуполі, яке складається з кімнат № 2,5,6,7,8,9,10,11,12,15,16,17, торгового залу 3, сходової клітини VI, в'їзду XVIII, загальною площею 394, 0 кв.м.
Відповідно до вимог діючого законодавства, зазначений предмет іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі іпотек. Інших кредиторів, окрім ПАТ «ВТБ Банк», вимоги яких підлягають задоволенню за рахунок предмету іпотеки, немає, оскільки згідно з нормами діючого законодавства на передачу у наступну іпотеку (іпотеку наступної черги, оскільки ПАТ «ВТБ Банк»є іпотекодержателем першої черги) потрібна письмова згода попереднього іпотекодержателя, а такої згоди ПАТ «ВТБ Банк»іншим кредиторам за період дії Іпотечного договору № 2.136/08-ДИ від 29 травня 2008р. не надавав. У зв'язку з вищенаведеним позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2.136/08-КЛ від 29 травня 2008 року у розмірі 221 696,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить -1765 745,32 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене відповідно до Іпотечного договору № 2.136/08-ДИ від 29 травня 2008р. нерухоме майно, а саме: на нежиле приміщення № 130 по бульвару Шевченка в будинку № 289 в м. Маріуполі, яке складається з кімнат № 2,5,6,7,8,9,10,11,12,15,16,17, торгового залу 3, сходової клітини VI, в'їзду XVIII, загальною площею 394, 0 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 4 111 390,00 гривень. Також просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВТБ Банк»витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної справи у розмірі 120,00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, направив суду заяву про підтримання позовних вимог, наполягання на їх задоволенні і розгляд справи без його участі.
Відповідач, представник відповідача та представник 3-ї особи - ТОВ «Люкс Меблі-В» в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, будь-яких документів, підтверджуючих поважність причини неявки в судове засідання в адресу суду не надходило.
Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 2.136/08-КЛ від 29 травня 2008 року (далі - кредитний договір) ТОВ «Люкс-Меблі В»отримало у ПАТ «ВТБ Банк»(в зв'язку з необхідністю дотримання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»29 липня 2010 року ВАТ ВТБ Банк було перейменовано на ПАТ «ВТБ Банк»), кредит у розмірі 260 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,0 % зі строком кредитування до 28.05.2018 року (п. 1.1, 1.3, 1.4. Кредитного договору).
Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до умов укладеного договору та згідно із статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ТОВ «Люкс Меблі-В»зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором ТОВ «Люкс-Меблі В»станом на 07.04.2011 року має заборгованість перед ПАТ «ВТБ Банк»у розмірі 221 696, 40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 1765 745,32 грн., яка складається з наступного: 186 333,13 доларів США - сума не простроченого кредиту, що залишилась неповернутою боржником, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1 484 087,48 грн., 17333,36 доларів США - сума простроченого боргу, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 138 055.01 грн., 15 083,53 доларів США - проценти за користування кредитом за період з "25" травня 2010р. по "24" березня 2011р., що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 120 135,79 грн., 1 267,26 доларів США - сума непрострочених відсотків за користування кредитом за період з "25" березня 2011р. по "07" квітня 2011р., що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 10 093,35 грн., 651,16 доларів США - загальна сума пені, за прострочення зобов'язань по кредиту згідно з п. 9.1 Кредитного договору № 2.136/08-КЛ від 29.05.2008р. станом на "07" квітня 2011р., що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 5 186,29 грн., 755,10 доларів США - загальна сума пені, за прострочення відсотків по кредиту згідно з п. 9.1 Кредитного договору № 2.136/08-КЛ від 29.05.2008р. станом на "07" квітня 2011р., що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 6 014,14 грн., 126,97 доларів США - 3 відсотки річних від суми простроченого кредиту за весь час прострочення кредиту згідно зі ст. 625 ЦК України станом на "07" квітня 2011р., що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1 011,28 грн., 145,89 доларів США -3 відсотки річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення кредиту згідно зі ст. 625 ЦК України станом на "07" квітня 2011р., що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1161,97 грн. Розрахунок суми заборгованості додається.
Зобов'язання за вказаним договором забезпечено Договором поруки № 2.136/08-ДП від 29 травня 2008 р., укладеного з поручителем ОСОБА_1.
Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 (Відповідач), у відповідності до укладеного Іпотечного договору № 2.136/08-ДИ від 29 травня 2008 р., банку було надано у заставу нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення № 130 по бульвару Шевченка в будинку № 289 в м. Маріуполі, яке складається з кімнат № 2,5,6,7,8,9,10,11,12,15,16,17, торгового залу 3, сходової клітини VI, в'їзду XVIII, загальною площею 394 кв.м.
Відповідно до вимог діючого законодавства, зазначений предмет іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі іпотек (витяг з реєстру додається). Інших кредиторів, окрім ПАТ «ВТБ Банк», вимоги яких підлягають задоволенню за рахунок предмету іпотеки, немає, оскільки згідно норм діючого законодавства на передачу у наступну іпотеку (іпотеку наступної черги, оскільки ПАТ «ВТБ Банк»є іпотекодержателем першої черги) потрібна письмова згода попереднього іпотекодержателя, а такої згоди ПАТ «ВТБ Банк»іншим кредиторам за період дії Іпотечного договору № 2.136/08-ДИ від 29 травня 2008р. не надавав.
Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Частиною 2 ст. 589 ЦК України також встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (подібне положення також передбачене ст. 19 Закону України «Про заставу», ст. 7 Закону України «Про іпотеку», п. 4.1. Іпотечного договору № 2.136/08-ДИ від 29 травня 2008р.).
Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
За існуючих обставин та на підставі ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з п. 4.2. Іпотечного договору № 2.136/08-ДИ від 29 травня 2008р. ПАТ «ВТБ Банк»має право у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором достроково стягнути суму кредиту та звернути стягнення на Предмет іпотеки.
Відповідно до ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку»предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави (іпотеки), на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави (іпотеки) з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом.
Згідно з частиною 4 зазначеної норми Цивільного кодексу України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави (іпотеки), не покриває вимоги заставодержателя (іпотекодержателя), він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до зазначених норм діючого законодавства, сторонами встановлено ціну предмету іпотеки в разі його реалізації (продажу) в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання, що виникло з Кредитного договору та Договору іпотеки, яка становить 4 111 390,00 гривень (п.1.4. Договору іпотеки).
При вказаних обставинах суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки -нежиле приміщення шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах
процедури виконавчого провадження з початковою ціною 4 111 390,00 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ПАТ «ВТБ Банк»при розгляді даної справи судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 203, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 524, 549, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Світоч»до ОСОБА_1, 3-я особа: ТОВ «Люкс Меблі-В», про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 2.136/08-КЛ від 29 травня 2008 року у розмірі 221 696, 40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1765 745,32 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення № 130 в будинку № 289 по бульвару Шевченка в місті Маріуполі, яке складається з кімнат № 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, торгового залу № 3, сходової клітини № 4, в'їзду № 8, загальною площею 394 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 4 111 390,00 гривень (чотири мільйона сто одинадцять тисяч триста дев'яносто грн. 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»судовий збір у сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, всього на загальну суму - 1820 гривень.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: П.І. Папаценко