Україна
10-1/490/243/12 Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко
Доповідач - Кухар О.В.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кухаря О.В.
суддів Ферафонтова В.Ю., Зайцева В.В.
за участю прокурора Бурчик Ю.В.
адвоката ОСОБА_1
заявника ОСОБА_2
розглянувши 12 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року,
встановила:
Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області від 27.01.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.
В апеляції адвокат просить скасувати постанову суду і постановити по справі нове рішення.
Заслухавши доповідача, заявника і його адвоката, які підтримують апеляційну скаргу, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Суд при прийнятті рішення належним чином не вияснив приводи і підстави для порушення кримінальної справи.
При розгляді справи в суді було встановлено, що відповідно до своїх обов'язків голова тендерного комітету відповідає за процедуру проведення торгів, а всі інші питання, в тому числі визначення переможця торгів та ціну, по якій придбавалось вугілля, визначає колегіально тендерний комітет, як це було передбачено діючим на той час чинним законодавством України. Крім того, в інший спосіб придбати вугілля відділом освіти було неможливо без проведення торгів, які є обов'язковими. А тому середня статистична ціна на вугілля по області не має жодного значення, оскільки до розгляду комітетом приймались пропозиції, які надійшли від учасників торгів, а не ціна на вугілля в середньому по області.
Як вбачається із калькуляції вугілля ПП «ВІРОНА-НР», 1 т вугілля кам'яного марки ДГР 0-200 з урахуванням витрат з доставкою в 2009 р. складала 701,00 грн.
Колегія суддів вважає, що середня статистична вартість вугілля не в повній мірі могла відповідати дійсним витратам вартості вугілля із доставкою.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню.
При повторному розгляді справи суду необхідно більш ретельно перевірити наявність підстав для порушення кримінальної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, а постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області від 27.01.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, - скасувати та направити в той же суд на новий розгляд в іншому складі суддів.
Судді: