Справа: № 2а/2570/3721/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.Падій В.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
Іменем України
"01" березня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
при секретарі Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юстленд»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року в адміністративній справі за позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства «Юстленд»про стягнення суми фінансових санкцій, -
Чернігівський транспортний прокурор в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Юстленд»про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року адміністративний позов задоволений.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Приватне підприємство «Юстленд»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволенні адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи 14 грудня 2010 року державними інспекторами територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області проводилась перевірка додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт.
В результаті перевірки транспортного засобу марки VOLKSWAGENB LT 35, номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, складений акт від 14 грудня 2010 року, яким встановлено факт надання послуг з регулярних перевезень пасажирів по маршруту «Київ-Музичі-Київ»без оформлення належних документів, а саме: ліцензійної картки руху, схеми руху, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, квитково-касового листа, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Постановою Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області від 12 січня 2011 року № 122980 до ПП «Юстленд»застосовано суму фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, встановлений ч. 2 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У зв'язку з відсутністю у перевізника обов'язкових документів, перелік яких визначний ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», колегія суддів вважає вірним застосування до Приватного підприємства «Юстленд»суми штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки відповідач в добровільному порядку фінансові санкції не сплатив, колегія суддів вважає обґрунтованим адміністративний позов Чернігівського транспортного прокурора.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість адміністративного позову.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 183-2, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юстленд»- залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Хрімлі О.Г.
Судді: Ганечко О.М. Літвіна Н. М.