Справа: № 2а/2570/5160/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"14" березня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Костюк Л.О., Романчук О.М.,
при секретарі: Акуленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат»до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
Публічне акціонерне товариство «Ніжинський жиркомбінат»10.10.2011 року звернулися до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000832301 від 27.09.2011 р., згідно якого позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 130 890, 40 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 р. позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Ніжинська ОДПІ подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилаються на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважають, що судом першої інстанції неправильно та неповно з'ясовані обставини, а постанову прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 18.08.2011 р. ПАТ «Ніжинський жиркомбінат»була подана до Ніжинської ОДПІ податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2011 року, якою від'ємне значення ПДВ було визначено у розмірі 474 727, 00 грн.
05.09.2011 р. позивачем до Ніжинської ОДПІ був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року, згідно якого позивач зменшив податковий кредит на суму 130 890,00 грн. по податковій накладній №9/2 від 23.07.2011 року виписаній ТОВ «Велетень».
06.09.2011 р. позивачем до Ніжинської ОДПІ був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року, в якому збільшено податковий кредит на суму 130 890 грн. по податковій накладній № 9/2 від 23.07.2011 р., виписаній ТОВ «Велетень», а також було подано розрахункову заяву з додатками та скаргу на дії постачальника ТОВ «Велетень»за порушення вимог п. 187.1 ст. 187.1 ПК України.
У період з 09.08.2011 по 14.09.2011р. Ніжинською ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ «Ніжинський жиркомбінат»з питань перевірки від'ємного значення з ПДВ по декларації за липень 2011 року, за результатами якої складено акт № 1124/23-00373942.
Під час проведення зазначеної перевірки відповідачем було зроблено висновок про порушення позивачем абз. 8 та 10 п.201.10 ст. 201 ПК України. Дане порушення, на думку податкового органу, виникло у зв'язку з тим, що позивачем до складу податкового кредиту віднесена сума ПДВ у розмірі 130 890, 40 грн. у складі вартості придбаного ріпаку харчового на суму 785 342, 40 грн. по податковій накладній №9/2 від 23.07.2011 р., виписаної ТОВ «Велетень», яка всупереч п. 11 розділу ХХ Перехідних положень ПК України не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: ПАТ «Ніжинський жиркомбінат»подано до Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 р. № 9006875099 18.08.2011 р., до податкового кредиту якої включено вище вказану податкову накладну та не надано заяви зі скаргою на постачальника ТОВ «Велетень»на момент подачі декларації.
На підставі висновків вказаного вище акту перевірки податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000832301 від 27.09.2011 р., згідно якого позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 130 890, 40 грн.
Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Ніжинський жиркомбінат» було придбано у ТОВ «Велетень»ріпак харчовий на суму ПДВ 130 890, 40 грн. Зазначений товар було оплачено позивачем в повному обсязі, тобто позивач мав право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість на суму ПДВ сплачену за результатами зазначеної поставки.
Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Велетень»було виписано позивачу податкову накладну №9/2 від 23.07.2011 р., яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви зі скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.
Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.
Апеляційна інстанція погоджується з висновками суду першої інстанції, що уточнюючий податковий розрахунок подається платником податку до контролюючого органу та на його підставі здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, тобто уточнюючий розрахунок в розумінні п. 46.1 ст.46 ПК України є різновидом податкової декларації. Отже, позивачем було дотримано вимоги абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України щодо подання скарги на контрагента разом із уточнюючим податковим розрахунком -податковою декларацією.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача, відповідно до вимог ПК України, виникло право на внесення суми 130 890, 40 грн. до складу свого податкового кредиту, а підстава Ніжинської ОДПІ для зменшення суми податкового кредиту ПДВ позивача є необґрунтованою, оскільки скарга ПАТ «Ніжинський жиркомбінат»на контрагента за недотримання порядку реєстрації податкової декларації № 9/2 від 23.07.2011 р. була подана разом з уточнюючим податковим розрахунком від 06.09.2011 р., чим не було порушено вимоги абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів вважає, що відповідачем у повній мірі не було доведено правомірність свого рішення. Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції обставини справи встановлені правильно, з'ясовані повно та об'єктивно, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційна скарга Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 3, 15, 17, 19, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Костюк Л.О. Романчук О.М
Повний текст ухвали виготовлено: 19.03.2012 року