Справа: № 2а-7006/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шарпакова В.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
"06" березня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства надзвичайних ситуацій України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення заробітку за час затримки виконання рішення,-
Позивачі звернулися до суду першої інстанції із позовом, в якому просили стягнути з відповідача на їх користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2011 позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011, адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Державного казначейства України про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до записів у трудових книжках, відшкодування моральної шкоди задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.04.2008 № 293 «Про здійснення організаційно-штатних заходів у структурних підрозділах центрального апарату МНС». Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді начальника відділу європейської інтеграції Управління міжнародного співробітництва Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з 28.07.2008;
- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 29.07.2008 № 160 в частині звільнення ОСОБА_3 з роботи з посади заступника начальника управління - начальника відділу двостороннього та багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді заступника начальника управління - начальника відділу двостороннього та багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з 29.07.2008;
- стягнуто з Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.07.2008 по 23.11.2009 в сумі 55 287,98 грн.; ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.07.2008 по 23.11.2009 в сумі 103 678, 13 грн.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, мотивував своє рішення тим, що ст. 236 Кодексу Законів про Працю передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що ним правомірно 09.03.2011 виконано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2009, оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2009 вступила в законну силу лише після набрання законної сили ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011.
Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 5 ст 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Колегія суддів зазначає, що постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2009 в частині:
- поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді начальника відділу європейської інтеграції Управління міжнародного співробітництва Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з 28 липня 2008 року;
- поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді заступника начальника управління - начальника відділу двостороннього та багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з 29.07.2008 року;
- стягнення на користь ОСОБА_3 заробітної плати за один місяць в розмірі 7954,56 гривень -зобов'язано відповідача виконати негайно.
Відповідно до матеріалів справи, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2009 у справі № 5/446, в частині негайного виконання, виконано лише 09 березня 2011 року, тобто через 15 місяців чим порушено права позивачів передбачені нормами ч. 5 ст 235 КЗпП України, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України, а тому суд першої інстанції вірно керувався ст. 356 КЗпП України при задоволенні позовних вимог
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт правомірності його дій.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Міністерства надзвичайних ситуацій України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2011 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Василенко Я.М
Судді: Кузьменко В. В. Шурко О.І.
Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2012.