33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"29" березня 2012 р. Справа № 9/15/2012/5003
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Сініцина Л.М. ,судді Олексюк Г.Є.
розглянувши апеляційну скаргу: Селянського фермерського господарства "ВИД", код ЄДРПОУ 20100979 (с. Кукули, вул. Леніна, 56, Піщанського району, Вінницької області, 24713)
на рішення господарського суду Вінницької області від "28" лютого 2012 р.
у справі № 9/15/2012/5003
за позовом Прокурора Піщанського району Вінницької області (смт. Піщанка, Вінницької області, вул. Леніна, 83, 24700) в інтересах держави в особі Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, код ЄДРПОУ 34701057 (смт. Піщанка, Вінницької області, вул. Леніна, 36, 24700)
до Селянського фермерського господарства "ВИД", код ЄДРПОУ 20100979 (с. Кукули, вул. Леніна, 56, Піщанського району, Вінницької області, 24713)
про стягнення заподіяної шкоди внаслідок самовільного використання земельної ділянки в сумі 43267,39 грн
Рішенням господарського суду Вінницької від 28.02.2012р. по справі №9/15/2012/5003 задоволено позов Прокурора Піщанського району Вінницької області в інтересах держави в особі Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області до Селянського фермерського господарства "ВИД" про стягнення заподіяної шкоди внаслідок самовільного використання земельної ділянки в сумі 43267,39 грн.
Стягнуто з Селянського фермерського господарства "ВИД" на користь державного бюджету в Піщанському районі Вінницької області 43 267,39 грн. - шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.
Стягнуто з Селянського фермерського господарства "ВИД" до Державного бюджету України 1 609,50 грн. - судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням першої інстанції відповідач - Селянське фермерське господарство "ВИД" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов прокурора Піщанського району Вінницької області залишити без задоволення.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року №4282-VI затверджено розмір мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2012 року він становить - 1073,00 грн.
Отже, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру не може бути менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто менше 1609,50грн.
За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішенням господарського суду є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач коштів УДКСУ у м. Рівному; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714; Банк отримувача ГУДКСУ у Рівненській області; Код банку отримувача (МФО) 833017; Рахунок отримувача 31213206782002; код бюджетної класитфікції доходів бюджету (м.Рівне) 22030001, Рівненський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 37382205).
Однак, матеріали апеляційної скарги СФГ "ВИД" містять квитанцію №17 від 12.03.2012р. про здійснення валютно-обмінної операції, яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Крім того, як зазначалось вище до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
З матеріалів справи вбачається, що позов подано прокурором Піщанського району Вінницької області в інтересах держави в особі Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області. Тобто, позивачем у даній справі є Піщанська районна державна адміністрація Вінницької області в інтересах якої звернувся до суду з позовом прокурор.
Таким чином, апелянт (відповідач) зобов'язаний надіслати копію скарги та надати суду докази її надсилання позивачу - Піщанській районній державній адміністрації Вінницької області.
Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "ВИД" до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги позивачу.
У відповідності до п.2, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Селянського фермерського господарства "ВИД" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Керуючись ст. 86, п.2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "ВИД" на рішення господарського суду Вінницької області від 28.02.2012р. у справі №9/15/2012/5003.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах, у т. ч. квитанція про здійснення валютно-обмінної операції № 17 від "12" березня 2012 р.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.
Суддя Олексюк Г.Є.