33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"05" березня 2012 р. Справа №11/5007/96/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Бригинець Л.М. ,судді Грязнов В.В.
Без виклику сторін.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2011 року у справі №11/5007/96/11
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль""
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник"
про стягнення 508 457,80 грн.
Рішенням господарського суду Житомирської області №11/5007/96/11 від 06.12.2011 року (суддя Маріщенко Л.О.) позовні вимоги задоволено та стягнуто з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" на користь Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" - 508 457,80 грн. боргу, 5 084,58 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.
Рішення було оскаржене в апеляційному порядку відповідачем.
Рівненський апеляційний господарський суд за результатами перегляду винесено постанову №11/5007/96/11 від 22.02.2012 року, якою замінено Відкрите акціонерне товариство "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль"" правонаступником Публічним акціонерним товариством "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль"". Рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2011 року у справі №11/5007/96/11 - залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Справу №11/5007/96/11 повернуто до господарського суду Житомирської області.
Однак колегією суддів при прийнятті постанови не вирішене питання про стягнення недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що обумовлює прийняття додаткової постанови з ініціативи суду відповідно до ст.ст. 99,88 ГПК України.
Оскільки апеляційна скарга відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2011 року у справі №11/5007/96/11 Рівненським апеляційним господарським судом не задоволена, то витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.
Відповідач ТОВ "Забудовник" сплатив 2 542 грн. 29 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області у справі №11/5007/96/11.
А тому, з ТОВ "Забудовник" слід стягнути додатково 2 506 грн. 29 коп. недосплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 49,88,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник" 2 506 грн. 29 коп. недосплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2011 року у справі №11/5007/96/11.
2. Видачу наказу доручити господарському суду Житомирської області.
3. Оригінал постанови направити господарському суду Житомирської області для долучення до матеріалів справи №11/5007/96/11.
4. Копії додаткової постанови направити позивачу та відповідачу.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Бригинець Л.М.
Суддя Грязнов В.В.