вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
02.04.2012 р. справа № 22/5009/5756/11
Суддя Донецького апеляційного господарського суду Склярук О.І.
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуБердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області
на рішення
господарського суду Запорізької області
від08 грудня 2011 року (повний текст рішення складено та підписано 04.01.2012р.)
у справі№ 22/5009/5756/11 (суддя: Ярешко О.В.)
за позовомБердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Фонду державного майна України, м. Київ та Публічного акціонерного товариства “Завод “Прилив”, м.Бердянськ Запорізької області
до
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області
1. ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області; 2. ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області
проскасування пункту 3.4 рішення п'ятдесят першої (ІІ частина) сесії V скликання Бердянської міської ради № 15 від 02.10.2008р. “Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам ”
Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.12.2011р. по справі №22/5009/5756/11 (суддя: Ярешко О.В.) позов Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Фонду державного майна України, м.Київ та Публічного акціонерного товариства “Завод “Прилив”, м. Бердянськ Запорізької області до Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області та ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області про скасування пункту 3.4 рішення п'ятдесят першої (ІІ частина) сесії V скликання Бердянської міської ради № 15 від 02.10.2008р. “Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам ” -задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області від 08.12.2011р. по справі №22/5009/5756/11 Бердянська міська рада Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.
В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на те, що рішення господарського суду Запорізької області по справі №22/5009/5756/11 від 08.12.2011р. було отримано лише 10.01.2012р. та на те, що Бердянська міська рада не є прибутковою організацією і існує в рамках бюджетних призначень місцевого бюджету м. Бердянська на 2012р., тому судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено з порушенням процесуальних строків.
Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, з врахуванням наступного.
Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскаржуєме рішення було винесено господарським судом Запорізької області 08.12.2011р, повний текст якого складено та підписано 04.01.2012р. Рішення було отримано скаржником 10.01.2012р., судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено 17.02.2012р., апеляційну скаргу було підготовлено 27.02.2012р. згідно штемпелю на скарзі, а подано її 14.03.2012р. про що свідчить поштовий штемпель на конверті.
Враховуючи вищевикладене Бердянська міська рада мала змогу раніше звернутися з апеляційною скаргою, відразу після сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Тому підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не вбачається.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.
Таким чином, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає та заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.93 ГПК України Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у задоволені клопотання Бердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Суддя: О.І.Склярук
Надруковано: 8 прим.
2прим.-прокурору;
1прим.-позивачу;
1прим.-відповідачу;
2прим.- третім особам;
1прим.- у справу;
1прим-ДАГС