вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
29.03.2012 р. справа № 3/5009/3199/11
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Діброви Г.І.
суддів
Бойченка К.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТОН АГРО», м. Київ
на ухвалу
господарського суду
Запорізької області про відмову в задоволені заяви про зміну порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2011р.
від
16.02.2012 року
по справі
№ 3/5009/3199/11(суддя Соловйов В.М..)
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТОН АГРО», м. Київ
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест», м. Запоріжжя
про
стягнення суми 549395 грн. 05 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІТОН АГРО», м. Київ 03.03.2012 ( згідно поштового відмітки) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.02.2012 року про відмову в задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2011р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТОН АГРО», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест», м. Запоріжжя про стягнення суми 549395 грн. 05 коп.
Одночасно скаржником подано заяву про відновлення пропущеного ним строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п"яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Дотримання цього п"ятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Згідно з ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку -у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної виконавчої влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні з заявою сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У заяві треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у скаржника не було можливості.
Подана відповідачем заява не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, оскільки скаржник посилається на той факт, що він не був присутній у судовому засіданні 16.02.2012р., а ухвалу від 16.02.2012р. про зміну порядку виконання рішення суду у справі № 3/5009/3199/11, було відправлено судом 21.02.2012р., згідно поштового штемпелю на конверті , яки він додав до апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи № 3/5009/3199/11, оскаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції у зв"язку з надходженням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТОН АГРО», м. Київ про зміну порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2011р. Згідно відмітки канцелярії господарського суду Запорізької області копії ухвали суду від 16.02.2012 року були надіслані сторонам у справі 20.02.2012 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. То того ж ухвала суду від 8.02.2012 р. про призначення до розгляду вищевказаної заяви була надіслана сторонам також з дотриманням норм процесуального законодавства України -08.02.2012 року. Скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів поважності причини пропуску ним передбаченого законом строку на оскарження ухвали суду від 16.02.2012 р., оскільки наданий ним конверт не свідчить про наявність таких поважних причин. Таким чином, дії відповідача, який був своєчасно повідомлений про винесення оскаржуваної ухвали, що призвели до пропуску встановленого процесуального строку, свідчать лише про його недбалість при підготовці матеріалів для оскарження ухвали господарського суду Донецької області.
Крім того, Господарським процесуальним кодексом України не вказана можливість оскарження таких ухвал, винесених господарським судом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІТОН АГРО», м. Київ у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.02.2012 р. у справі №3/5009/3199/11.
2. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІТОН АГРО», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.02.2012 р. у справі № 3/5009/3199/11.
3. Видати довідку Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІТОН АГРО», м. Київ узв'язку з поверненям апеляційної скарги.
Додаток:
На адресу скаржника:
1.апеляційна скарга б/н від 23.01.2012р з додатками на 4 арк.
На адресу господарського суду Донецької області:
1. справа № 3/5009/3199/11.
Головуючий Г.І. Діброва
Судді: К.І. Бойченко
О.В. Стойка
Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 2- відповідачу; 3- до справи; 4-ДАГС. Блінова О.О.