29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"21" березня 2012 р.Справа № 4/5025/141/12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія Трия" с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області
до 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнський Укрпромзбут " м. Мар'їнка Донецької області
2. сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН", с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області
про стягнення 81891,49-боргу,8189,15-штрафу,3259,49-пені, 10000,00 -витрат по оплаті послуг адвоката, 100,00 грн. - за договором поруки Суддя Л.П.Баула
Представники сторін:
позивач: ОСОБА_1 - представник за договором від 18.01.2012 року
Стельмах О.В. -директор
відповідач 1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 17.02.2011 року
відповідач 2: не з'явився
Рішення приймається 21.03.2012 року, оскільки в судовому засіданні 13.03.2012 року оголошувалась перерва.
Суть спору: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.02.2012 року порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія Трия" с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнський Укрпромзбут " м. Мар'їнка Донецької області про стягнення 81891,49-боргу,8189,15-штрафу,3259,49-пені, 10000,00 - витрат по оплаті послуг адвоката 2. сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН", с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 100 грн..
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №82 від 17.06.2011 року, позивач передав у відповідності до умов укладеного договору у власність відповідача товар, за який відповідач належним чином та у повному обсязі не розрахувався .
Повноважний представник позивача у судовому засіданні подав заяву від 21.03.2012 року, у відповідності до якої позивач повідомив, що відповідачем-1 20.03.2012 р. проведена оплата основного боргу у розмірі 10000,00 грн.. Керуючись п.4 ст.80 ГПК України позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з ТОВ „Мар'їнський Укрпромзбут” штрафу у розмірі 8189,15 грн., пені у розмірі 4546,20 грн., витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн. та просить суд стягнути з ТОВ „Мар'їнський Укрпромзбут” на користь ТОВ "Українська компанія Трия" борг у розмірі 71891,49 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1892,54 грн..
Повноважний представник відповідача-1 у судовому засіданні позовні вимоги в розмірі 71891,49 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1892,54 грн. визнає повністю.
Повноважний представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився , але надіслав на розгляд суду відзив на позовну заяву, де зазначає що дійсно, 17 червня 2011 року між ТОВ " Українська компанія Трия" та СТОВ " Легіон" було укладено договір поруки. Відповідач-2 вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, 17 червня 2011 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Українська компанія Трия" та відповідачем-1 - товариством з обмеженою відповідальністю "Мар'їнський Укрпромзбут" було укладено договір купівлі-продажу №82 , за умовами якого ТОВ "Українська компанія Трия " виступає продавцем, а ТОВ "Мар"їнський Укрпромзбут" покупцем .
Відповідно до умов договору, додаткових угод до нього та специфікацій, що є невід'ємними частинами договору, продавець передав, а покупець прийняв у власність товар, а саме - камінь вапняковий для цукрової промисловості фракція 80-120 мм. ДСТУ 1451-96 на загальну суму - 797 951,86 грн. (сімсот дев"яносто сім тисяч дев'ятсот п"ятдесят одна гривня 86 коп).
П.3.1. договору передбачає, що конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати товару наведені в договорі/специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного договору.
На виконання умов договору купівлі-продажу №82 продавцем передано покупцю на підставі видаткових накладних : №УК-0000059 від 29.07.2011р. на суму - 89859,00 грн.; №УК-0000064 від 03.08.2011р. на суму - 91339,16 грн.; №УК-0000068 від 07.08.2011р. на суму-79382,82 грн.; №УК-0000069 від 08.08.2011р. на суму - 79614,98 грн.; №УК-0000070 від 09.08.2011р. на суму-45205,26 грн.; №УК-0000075 від 13.08.2011р. на суму -33912,24 грн.; №УК-0000095 від 02.11.2011р. на суму - 57859,20 грн.; №УК-0000098 від 03.11.2011р. на суму - 57657,60 грн.; №УК-0000104 від 08.11.2011р. на суму - 57590,40 грн.; №УК-0000113 від 13.11.2011р. на суму -79917,60 грн.; №УК-0000114 від 15.11.2011р. на суму -68980,80 грн.; №УК-0000117 від 16.11.2011р. на суму -56632,80 грн., всього на загальну суму 797951,86 грн..
В порушення умов договору купівлі-продажу № 82 відповідач-1 - ТОВ "Мар'їнський Укрпромзбут" частково оплатив поставлений товар на суму 716 060,37 грн. (сімсот шістнадцять тисяч шістдесят гривень 37 коп), що підтверджується банківськими виписками.
Станом на 30 січня 2012 року заборгованість ТОВ "Мар'їнський Укрпромзбут" перед ТОВ "Українська компанія Трия" за поставлений та отриманий товар становить 81 891,49 грн. (вісімдесят одна тисяча вісімсот дев"яносто одна гривня 49 коп). (797 951,86 - 716 060,37 = 81 891,49).
Між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 29 листопада 2011 року, яким визначалась заборгованість відповідача-1 за отриманий в рамках договору товар.
Специфікаціями до договору купівлі-продажу №82 від 17.06.2011р. було передбачено, що повна оплата товару отриманого за кожною специфікацією повинна бути здійснена протягом 4 банківських днів по факту поставки.
Позивачем 06 грудня 2011 року на адресу відповідача було направлено вимогу - претензію на суму 195 332,67 грн. з проханням погасити існуючу заборгованість в термін до 10 грудня 2011 року, однак дана вимога - претензія була виконана відповідачем 1 частково в сумі 95 000,00 грн., залишок - 81 891,49 грн..
П.7.1. Договору передбачає, що у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у договорі/специфікації(ях) до договору, він (покупець) сплачує продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно несплаченої суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати, а також штраф у розмірі 10% від суми неоплаченої партії товару згідно специфікації.
За несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, у відповідності до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96 від 22.11.1996р. та п.7.1. договору позивачем нарахована відповідачу-1 за період з 25.11.2011 року по 07.03.2012 року пеня в сумі 4546,20 грн., а також штраф у розмірі 10% від суми неоплаченої партії товару в сумі 8189,15 грн..
Для забезпечення належного виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань за договором №82 від 17.06.2011р укладеного між ТОВ "Мар'їнський укрпромзбуд" та ТОВ "Українська компанія Трия", між ТОВ "Українська компанія Трия" та Відповідачем-2 сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН" укладено договір поруки. Даним договором відповідач-2, будучи поручителем, зобов'язався солідарно відповідати з відповідачем-1 перед кредитором, тобто ТОВ "Українська комапанія Трия" в частині боргу ТОВ "Мар'їнський укрпромзбут" за договором поруки, який становить 100,00 (сто) грн., однак зобов'язання за договором відповідач- 2 не виконав.
Крім того, між ТОВ "Українська компанія Трия" та адвокатом ОСОБА_1 укладено договір про надання адвокатських послуг, на оплату яких ТОВ "Українська компанія Трия" сплачено ОСОБА_1 10000.00 (десять тисяч) грн..
Згідно поданої в судовому засіданні заяви, позивач повідомив суд, що відповідачем-1 20.03.2012 р. проведена оплата основного боргу у розмірі 10000,00 грн., а також керуючись п.4 ст.80 ГПК України відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з ТОВ „Мар'їнський Укрпромзбут” штрафу у розмірі 8189,15 грн., пені у розмірі 4546,20 грн., втрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн. та просить суд стягнути з ТОВ „Мар'їнський Укрпромзбут” на користь ТОВ "Українська компанія Трия" борг у розмірі 71891,49 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1892,54 грн..
Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 509 ЦК України, ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .
Ст.627 Цивільного кодексу України передбачає, що «Відповідно до ст .6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості».
4.1 ст.628 Цивільного кодексу України передбачає «Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства».
Ст.655 Цивільного кодексу України передбачає, що «за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов 'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму».
Цивільний кодекс України статтею 692 регулює порядок оплати товару за договором купівлі-продажу. Так, «покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами». Таким чином, якщо Відповідач прострочив виконання зобов'язання і не здійснив оплату товару у встановлений у Договорі термін, Позивач вправі вимагати оплату товару і після спливу терміну платежу, визначеного Договором.
Як вбачається з матеріалів справи , основна заборгованість в сумі 81891,49 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме договором купівлі-продажу №82 від 17.06.2011 року, додатковими угодами та специфікаціями до вказаного договору, видатковими накладними, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, належним розрахунком заборгованості .
Позивачем повідомлено суд , що відповідачем проведена часткова оплата основного боргу 20.03.2012 року у розмірі 10000,00 грн..
Судом враховується , що відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського Процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спору .
Таким чином , враховуючи те, що відповідачем після звернення з позовом проведено часткову оплату за договором купівлі-продажу №82 від 17.06.2011 року, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 10000,00 грн. припинити .
Крім того, позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з ТОВ „Мар'їнський Укрпромзбут” штрафу у розмірі 8189,15 грн., пені у розмірі 4546,20 грн., витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн..
Судом враховуєься, що у відповідності до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом .
Подана позивачем відмова від позову не ущемляє права сторін, не суперечить чинному законодавству та судом приймається .
Таким чином , враховуючи викладене, провадження у справі №4/5025/141/12 в частині стягнення з відповідача-1 штрафу у розмірі 8189,15 грн., пені у розмірі 4546,20 грн., витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн. необхідно припинити .
Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню частково в сумі 71891,49 грн. основної заборгованості. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача1 10000,00 грн. основної заборгованості, 8189,15 грн., пені у розмірі 4546,20 грн., витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн. слід припинити.
В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія Трия" с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН", с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 100 грн. за договором поруки слід відмовити, оскільки договором поруки передбачена солідарна відповідальність.
У відповідності із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у справі належить покласти на відповідача 1 .
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526,547,627,628,655,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,47,49,п.п.1-1,.4ст.80,82,84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія Трия" с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області до 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнський Укрпромзбут " м. Мар'їнка Донецької області про стягнення 81891,49-боргу,8189,15-штрафу,3259,49-пені, 10000,00 -витрат по оплаті послуг адвоката до 2. сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН", с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 100,00 грн. -за договором поруки задоволити частково .
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнський Укрпромзбут " ( м. Мар'їнка Донецької області , проспект Ворошилова, 16, р/р 2600716519 в АТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Вінниця, МФО 302247, код ЄДРПОУ 35740940) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія Трия" (с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, вул. Радгоспна, 21, р/р 26000151632100 в АКІБ „УкрСиббанк” , МФО 351005, код ЄДРПОУ 35479396) - 71891,49 грн. (сімдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто одна гривень 49 копійок) основної заборгованості та 1892,54 грн. ( одна тисяча вісімсот дев'яносто дві гривень 54 копійок) витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.
В частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 10000,00 грн. та штрафу у розмірі 8189,15 грн., пені у розмірі 4546,20 грн., витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн. провадження у справі припинити .
В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія Трия" с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області до відповідача 2 - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН", с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 100 грн. за договором поруки відмовити .
Суддя Л.П. Баула
Віддрук. 6 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу
3 - відповідачу 1 ( смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, вул. Робітнича, 44)
4-відповідачу 2 (с. Пашківці Старокостянтинівського району) (рекомендованим )