29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" березня 2012 р.Справа № 10/5025/2161/11
за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва, м. Київ в інтересах держави в особі Аграрного фонду м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" м. Хмельницький
про стягнення 25303417,00 грн.
Колегія суддів у складі :
головуючий суддя Виноградова В.В.
суддя Танасюк О.Є.
суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №8 від 20.12.2010р.
від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 05.01.2012р.
за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області Параскевич О.Г.
Рішення приймається 27.03.2012р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 25303417,00 грн. збитків, з яких 23799860 грн. збитки за втрату зерна переданого на зберігання згідно договорів складського зберігання та 1503557 грн. збитків у вигляді понесених витрат на зберігання, посилаючись на п. 9.2 ст. 9 Закону України від 24.06.04 № 1877 "Про державну підтримку сільського господарства України", ст. 24 Закону України "Про зерно і ринок зерна в Україні", Постанову КМУ від 30.06.2010р. № 524 "Про закупівлю об'єктів державного цінового регулювання для формування державного інтервенційного фонду", від 26.01.2011р. N 67 "Про затвердження переліку об'єктів державного цінового регулювання з визначенням періодів такого регулювання у 2011 - 2012 роках", ст.ст. 942, 944, 949-951, 957 Цивільного кодексу України.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно договорів складського зберігання зерна № 73/10 від 24.03.2010р. та № 236/11 від 23.05.2011р., складських квитанцій серії АТ № 339767 від 10.11.2010р., АТ № 339762 від 22.10.2010р., АТ № 339761 від 22.10.2010р., АТ № 339760 від 22.10.2010р., Аграрний фонд передав відповідачу на зберігання 14000 т зерна кукурудзи та сплачував відповідачу витрати на зберігання зерна.
Звертає увагу, що перевіркою наявності зерна закупленого до державного інтервенційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам на зерновому складі відповідача встановлено відсутність зерна кукурудзи в кількості 14000 тонн, про що складено акт від 01.09.2011р. Вимогу від 12.09.11р. про негайне повернення зерна кукурудзи відповідачем залишено без задоволення.
Вважає що оскільки у відповідача відсутнє зерно кукурудзи 3 класу, то відшкодуванню підлягають сплачені кошти за зберігання зерна та вартість самого зерна.
В письмових поясненнях від 27.02.2012р. №41-07/419 вказує на те, що пропозиція відповідача про те, щоб забрати зерно, Аграрним фондом залишена буз задоволення, оскільки строк зберігання не може бути іншим, ніж до пред'явлення вимоги поклажедавця, крім того відповідачу направлено проект договору щодо пролонгації дії договору складського зберігання. Зазначає, що Аграрний фонд не має наміру вчиняти будь-які дії із зерном державного інтервенційного фонду , що зберігається у відповідача.
Позивачем надано акт перевірки наявності зерна закупленого до державного інтервенційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від 17.02.2012р. , складеного за участі представників Хмельницької державної обласної інспекції сільського господарства, Хмельницького регіонального відділення Аграрного фонду, ТОВ "Хмельницькхліюопродукт" про наявність на зберіганні зерна кукурудзи в кількості 14000 т.
Крім того, позивачем надано лист від 13.03.2012р. №41-07/534, адресований прокуратурі Шевченківського району м. Києва про те, що згідно акту перевірки від 17.02.2012р., зафіксовано наявність зерна кукурудзи в кількості 14000 т. на зберіганні у ТОВ "Хмельницькхлібопродукт", тому за наявності зерна відсутні і підстави для стягнення збитків.
Відповідач у відзиві на позов та повноважні представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, посилаючись на те, що вони не підтверджені поданими доказами. Вважає, що твердження позивача про відсутність зерна кукурудзи є неправдивими, так-як зерно є в наявності і відповідач готовий видати його в будь-який момент при умові сплати позивачем боргу за його зберігання. Зазначає, що підтвердженням наявності зерна кукурудзи на 01.09.2011 р. є декларація про обсяги зберігання зерна станом на 01.09.2011р., яка складалась 03.10.2011р., та подавалась в управління сільського господарства, протокол огляду місця події від 24.10.2011р., складений старшим слідчим в ОВС ВРЗСГД СУ в Хмельницькій області ст. лейтенантом міліції Мазуром А.В.
Звертає увагу, що від позивача не надходило заяви про видачу чи переоформлення зерна кукурудзи, не було і уповноваженого представника для отримання зерна, хоча позивач отримав вимоги відповідача від 20.10.2011 р. за № 151 та від 11.01.2012 р. за № 07 про сплату боргу та необхідність забрати кукурудзу в кількості 14000т. При цьому посилається на п.п. 1.2., 1.7. розділу V Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Мінагрополітики від 13.10.2000р. N 61, п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих, використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99, якими встановлено порядок отримання зерна зі зберігання на зерновому складі, передбачено перелік документів, на підставі яких проводиться видача зерна.
Акцентують увагу на недоведеності прокурором та позивачем заподіяних збитків в сумі заявленій до стягнення, оскільки відповідно до акту перевірки від 17.02.2012р. зерно кукурудзи в кількості 14000 т знаходиться на зберіганні у ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" .
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Відповідно договору №21/09/10 про закупівлю об'єктів державного цінового регулювання від 14.09.2010р. , із додатками від 30.09.2010р, 11.10.2010р., 20.10.2010р. , укладеного між Аграрним фондом ( покупець) та ТОВ „Хліб Інвестбуд” (продавець), продавець зобов'язувався поставити покупцю товар-об'єкт державного цінового регулювання -зерно, в тому числі зерно кукурудзи на сертифіковані зернові склади на умовах франко-склад.
Згідно з договором №21/09/10 від 14.09.2010р., відповідно до актів передавання - приймання від 22.10.2010р. та 10.11.2010р., Аграрний фонд прийняв у власність від ТОВ „ Хліб Інвестбуд” зерно кукурудзи, яке знаходиться на зберіганні у ТОВ „Хмельницькхлібопродукт” в кількості 5000 т. вартістю 8060000 грн. згідно складської квитанції на зерно АТ №339760, в кількості 3000 т. вартістю 4836000 грн. згідно складської квитанції на зерно АТ №339761, в кількості 1000т. вартістю 1612000 грн. згідно складської квитанції АТ №339762, в кількості 5000 т. вартістю 8060000 грн. згдіно складської квитанції на зерно АТ №339767. всього 14000 т.
Між ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" (зерновий склад) та Аграрним фондом (поклажедавець) 24.03.2010р. укладено договір складського зберігання зерна №73/10 за умовами якого поклажодавець зобов'язується передати на зберігання зерновому складу зерно пшениці, жита, ячменю, кукурудзи (об'єктів державного цінового регулювання), якість яких відповідає діючим ДСГУ (далі - зерно), за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло на карточку поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а зерновий склад зобов'язується прийняти таке зерно для зберігання на визначених цим договором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством.
Відповідно до р. 3 на зерновий склад покладено обов'язки прийняти від поклажодавця зерно фактичної якості, забезпечити його належне зберігання у повному обсязі та здійснити відпуск поклажодавцеві у кількості зерна, що фактично зберігається на день відпуску; видати складські документи на зерно не пізніше наступного робочого дня після прийняття на зберігання; зберігати зерно протягом строку, визначеного в договорі; забезпечити доступ поклажодавця до зерна для проведення огляду та інвентаризації протягом строку його зберігання; повернути зерно за першою вимогою поклажодавця у разі, коли передбачений договором строк зберігання не закінчився .
Відповідно до п.п. 3.3.2, 3.4.4 договору поклажедавець зобов'язаний своєчасно розрахуватися за надані послуги з приймання, зберігання, відвантаження та має право проводити огляд та інвентаризацію зерна протягом строку його зберігання.
В розділі 4 до говору сторони погодили, що розмір плати за надання послуг по зберіганню за тонну за 30 календарних днів становить 12,51 грн. Поклажодавець сплачує вартість послуг із зберігання зерна з моменту передачі зерна поклажодавцем на зберігання зерновому складу на підставі актів виконаних робіт та розрахунку обсягів коштів зберігання зерна як об'єкту державного цінового регулювання ( п.п. 4.4. договору). Відвантаження зерна поклажодавцеві здійснюється після оплати послуг за зберігання зерновому складу у повному обсязі (п. 4.5 договору).
Згідно з п. 5.1 договору зерновий склад не має права розпоряджатися зерном (його частиною) поклажодавця .
Строк зберігання зерна - до пред'явлення вимоги поклажодавцем. Зберігання зерна понад строк, встановлений цим договором, можливе тільки за взаємною домовленістю сторін шляхом укладення додаткового договору. Зерновий склад зобов'язаний зберігати зерно, придбане за кошти державного бюджету, до пред'явлення поклажодавцем вимоги про його повернення (р. 7 договору).
30.05.2011р. сторонами до договору складського зберігання зерна №73/10 від 24.03.2010р. укладено додаткові договори : №1 , яким змінено п. 4.3 договору від 24.03.201р. , а саме вартість зберігання за тонну зерна кукурудзи за 30 календарних днів становить 17, 50 грн. та №2 відповідно до якого визначено, що сума відшкодування за цим додатковим договором становить 1005675 грн., та викладено п. 8.1 в новій редакції.
23.05.2011р. між ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" (зерновий склад) та Аграрним фондом (поклажедавець) укладено договір складського зберігання зерна №236/11 з умовами аналогічними договору від 24.03.2011р.
Відповідно до п.п. 4.3., 4.7 даного договору розмір відшкодування витрат по зберіганню зерна за тонну за 30 календарних днів склав 17, 50 грн. , ціна договору становить 832748, 37 грн.
Додатковим договором від 11.08.2011р. до договору складського зберігання №236/11 сторони погодили , що ціна договору становить 16988344, 52 грн.
ТОВ “Хмельницькхлібопродукт” видав складські квитанції на зерно №№ 510 ( серії АТ №339760) , 511 ( серії АТ №339761), 512 ( серії АТ №339762) від 22.10.2010р. та №517 ( серії АТ №339767) від 10.11.2010р. відповідно до яких підтверджено, що зерновий склад ТОВ „Хмельницькхліборпродукт” прийняв на зберігання від Аграрного фонду зерно кукурудзи, переоформленого від ТОВ “Хлібінвестбуд” в загальній кількості 14000 тонн.
Актами перевірки наявності зерна закупленого до державного інтервенційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від жовтня 2010р., 31.01.2011р., 23.02.2011р., 30.06.2011р., 14.07.2011р., складених та підписаних представниками Аграрного фонду, Хмельницької обласної державної хлібної інспекції, ТОВ „Хмельницькхлібопродукт”, зафіксовано в наявності на зберіганні у відповідача зерна кукурудзи врожаю 2010р. в кількості 14000т.
21.04.2011р. комісією в складі: держінспектора Хмельницької ОДХІ Лемішко А.О., провідного спеціаліста регіонального відділення Аграрного фонду Хмельницької області Рудюк У.М., заступника Генерального директора ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" по виробництву Нижника С.В., начальника ВТЛ Карлик С.В., бухгалтера Бугера О.М. на виконання наказу "Держконтрольсільгоспроду" № 26 від 19.04.2011 року проведено ревізію залишків зерна державного інтервенційного фонду урожаю 2006-2009 pp. В ході ревізії виявлено, що станом на 21.04.2011 року на ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" згідно даних обліку зберігається зерно урожаїв 2008-2010 pp. власності Аграрного фонду, а саме: пшениця 4 класу врожаю 2008 року - 8198819 кг; жито 3 класу врожаю 2008 року-845000 кг; кукурудза 3 класу врожаю 2010 року - 14000000 кг. Партії зерна зберігаються у здоровому стані, мають властивий здоровому зерну запах та колір, зараженість шкідниками хлібних запасів не виявлено. Погіршення якості не виявлено.
Сторонами 23.05.2011р. та 30.05.2011р. складено , підписано та скріплено печатками акти №№ 3, 4 та №10 до договору складського зберігання в яких зазначено, що Аграрний фонд здійснює відшкодування витрат за зберігання кукурудзи 3-го класу врожаю 2010р. в кількості 14 т. відповідно за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. в сумі 253022 грн., за період 01.04.2011р.-30.04.2011р. в сумі 244860 грн. та за період 22.10.2010р.-28.02.2011р. , 10.11.2010р. -28.02.2011р. -1005675 грн.
На виконання умов договору, відповідно до вищенаведених актів Аграрний фонд перерахував відповідачу за зберігання платіжним дорученням № 1455 від 23.05.2011р. - 497882,00 грн. та платіжним дорученням від 30.05.2011р. -1005675 грн.
01.09.2011р. представниками Аграрного фонду , Хмельницької обласної державної хлібної інспекції , за участі представників ТОВ “Хмельницькхлібопродукт” проведено перевірку наявності зерна, закупленого до державного інтервенційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам, на зерновому складі ТОВ “Хмельницькхлібопродукт” (смт. Ярмолинці, вул. Залізнична, буд.16) за результатами якої складено акт. В акті перевірки зафіксовано, що зерно кукурудзи у кількості 14000 т. на зберіганні відсутнє.
Позивачем в матеріали справи надано лист від 12.09.2011р. №41-07/2394, адресований відповідачу з вимогою повернути зерно кукурудзи в кількості 14000 т. до 05.10.2011р. , посилаючись на акт перевірки від 01.09.2011р.
В матеріалах справи наявна Постанова від 26.09.2011р. старшого слідчого в ОВС ВРЗСГД СУ УМВСУ в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції Мазура А.В. про порушення кримінальної справи за фактом розтрати зерна кукурудзи, яке належало ДСБУ Аграрний фонд. В ході розслідування справи ст. слідчим проведено огляд місця події- зерновий склад ТОВ „ Хмельницькхлібопродукт”, за результатами чого складено протокол від 24.10.2011р. В протоколі відмічено про наявність зерна кукурудзи в кількості 14000 т.
Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСД СУ УМВС в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції Мазура А.В. закрито кримінальну справу порушену по факту розтрати службовими особами ТОВ „Хмельницькхлібопродукт” зерна кукурудзи в кількості 14000 т., яке отримано на зберігання від ДСБУ „Аграрний фонд” відповідно до договору складського зберігання №72/10 від 24.03.2010р.на підставі п. 2 ст. 6 КПК України в зв'язку з відсутністю доказів , які б свідчили про привласнення , розтрату чи заволодіння службовими особами ТОВ „Хмельницькхлібопродукт” зерном кукурудзи в кількості 14000т. яке отримано на зберігання від ДСБУ „Аграрний фонд”.
Відповідач звернувся до позивача з листом від 20.10.2011р. №151( отримано згідно відмітки 24.10.2011р. вх. №4820) з проханням забрати зерно кукурудзи в кількості 14000 т. та сплатити кошти за зберігання. З аналогічними вимогами було направлено лист від 11.01.2012р. №07 . Дані листи залишилися без відповіді.
В декларації про обсяги зберігання зерна станом на 01.09.2011р. ( від 03.10.2011р.) відповідач зазначив про наявність в нього зерна кукурудзи в кількості 14000 т.
Посилаючись на відсутність зерна кукурудзи, прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 25303417 грн. понесених збитків, з яких 23799860 грн. збитків за втрату зерна та 1503557 грн. збитки із сплатою витрат на зберігання.
17.02.2012р. за результатами перевірки наявності зерна закупленого до державного інтервенційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам, представниками Хмельницької Державної обласної інспекції сільського господарства України, Хмельницького регіонального відділення Аграрного фонду, ТОВ „Хмельницькхлібопродукт” складено акт , яким зафіксовано наявність на зберіганні у відповідача зерна кукурудзи в кількості 14000 тонн.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у визначений даною статтею спосіб, в тому числі -відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4)інші юридичні факти.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 25303417,00 грн. збитків, з яких 23799860 грн. збитки за втрату зерна та 1503557 грн. збитки на витрати на зберігання, посилаючись на ст.ст. 942, 944, 949-951, 957 Цивільного кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами було укладено договори складського зберігання.
Відповідно до приписів статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона, зберігач, зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною, поклажодавцем, і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Згідно зі ст.957 ЦК України , ст. ст. 26, 30 Закону України „Про зерно і ринок зерна в Україні" за договором складського зберігання зерновий склад зобов'язується за плату зберігати зерно, передане йому поклажодавцем, і повернути зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством , у схоронності.
За приписами ст.ст. 942, 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі, та повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.
Відповідно до положень ст. 27 Закону України „ Про зерно і ринок зерна в Україні" на зерновий склад покладено обов'язок зберігати зерно протягом строку, встановленого у договорі складського зберігання зерна.
Згідно зі ст. 950 ЦК України за втрату, нестачу, або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.
Відповідно до ст. 951 ЦК України, ст. 34 Закону україни «Про зерно і ринок зерна в Україні» збитки, завдані поклажодавцеві втратою, нестачею чи пошкодженням зерна, відшкодовуються зерновим складом, зокрема, у разі втрати, нестачі зерна - у розмірі вартості втраченого або такого, що його не вистачає, зерна.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (п.1, 2 ст. 623 ЦК України).
Для настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача ; в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та настанням шкоди; г) вина заподіювача шкоди. Тобто для відшкодування збитків необхідно встановити та довести наявність всіх вищезазначених складових. Аналогічна правова позиція викладена в роз'ясненні Вищого господарського суд України №02-5/215 від 01.04.1994 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" ( із змінами та доповненнями).
Таким чином, позивачу потрібно було довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками. При визначені розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов'язань для підприємства.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Однак, в порушення вищенаведених положень прокурор та позивач не довели наявність всіх складових правопорушення для настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді відшкодування збитків в розмірі 25303417,00 грн. за незбереження зерна кукурудзи.
Зокрема недоведеними та необґрунтованими є позовні вимоги про відшкодування відповідачем збитків у розмірі 23799860 грн. вартості втраченого зерна .
Дані позовні вимоги спростовуються наявним в матеріалах справи актом перевірки наявності зерна закупленого до державного інтервенційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам. від 17.02.2012р., складеного за участі представників Хмельницької Державної обласної інспекції сільського господарства України, Хмельницького регіонального відділення Аграрного фонду, ТОВ „Хмельницькхлібопродукт”, в якому зафіксовано наявність на зберіганні у відповідача зерна кукурудзи в кількості 14000 тонн., постановою від 14.03.2012р. про закриття кримінальної справи порушеної по факту розтрати службовими особами ТОВ „Хмельницькхлібопродукт” зерна кукурудзи в кількості 14000 т,, яке отримано на зберігання від ДСБУ „Аграрний фонд” відповідно до договору складського зберігання №72/10 від 24.03.2010р
Крім того судом звертається увага на лист позивача адресований прокуратурі від 13.03.2012р.
Необґрунтованими та недоведеними є і позовні вимоги в частині відшкодування відповідачем збитків в розмірі 1503557 грн. сплачених за витрати по зберіганню зерна.
Судом враховується, що кошти в сумі 1503557 грн. були сплачені позивачем відповідачу на виконання умов договору складського зберігання на підставі актів , за період з 22.10.2010р. по 30.04.2011р., за зберігання зерна, яке було в наявності на зерновому складі , що підтверджується відповідними актами перевірки від жовтня 2010р., 31.01.2011р., 23.02.2011р., 21.04.2011р., 30.06.2011р., 14.07.2011р. Зазначені кошти були платою за зберігання зерна, як передбачено договором складського зберігання, тому відсутні підстави стягнення їх з відповідача як понесених позивачем збитків.
Крім того , згідно акту перевірки від 17.02.2012р. зерно кукурудзи у кількості 14000т. наявне на зерновому складі.
З огляду на викладене , в зв'язку зі недоведеністю заподіяних позивачу збитків в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва, м. Київ в інтересах держави в особі Аграрного фонду м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" м. Хмельницький про стягнення 25303417,00 грн. збитків відмовити.
Головуючий суддя
Суддя В.В. Виноградова
О.Є. Танасюк
Суддя М.Є. Муха
Повний текст рішення виготовлено 29.03.2012р.
Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 -позивачу ( м. Київ, вул. Грінченка ,1), 3 - відповідачу (м. Хмельницький вул. Проскурівська, 17) 4-прокуратурі Шевченківського району міста Києва (м.Київ, вул. Герцена, 9 реком. листом)