Справа 22ц-0590/4005/12 Суддя 1 інстанції: Машкіна Н.В. Категорія 57 Доповідач: Принцевська В.П. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 квітня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючого судді Маширо О.П. суддів: Баркова В.М. , Принцевської В.П. при секрепри секретарі Хачатрян А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 27 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Яценка розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 27 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Яценка Павла Дмитровича про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 27 лютого 2012 року відмовлено у відкритті провадження за даною позовною заявою. Позивач не погодився з вказаною ухвалою суду і оскаржив її в апеляційному порядку. ВУхвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 27 лютого 2012 року відмовлено у відкритті провадження за даною позовною заявою. Позивач не погодився з вказаною ухвалою суду і оскаржив її в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд постановив дану ухвалу з порушенням норм процесуального закону. Апелянт в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового засідання телефонограмою № 134, яка зареєстрована в журналі телефонограм № 2. Відповідач до суду не з»явився, був повідомлений про час і місце судоВідповідач до суду не з»явився, був повідомлений про час і місце судового засдіання судовою повісткою. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорювСтаттею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнЗ матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії начальника Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Яценка П.Д. щодо порушень допущених працівниками міліції при затриманні її сина ОСОБА_4 з приводу притягнення його до кримінальної відповідальності, незаконного з ним поводження, утримання на протязі 3-х днів у приміщеннЗ матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії начальника Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Яценка П.Д. щодо порушень допущених працівниками міліції при затриманні її сина ОСОБА_4 з приводу притягнення його до кримінальної відповідальності, незаконного з ним поводження, утримання на протязі 3-х днів у приміщенні міліції. Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки згідно зі ст.ст.110, 234 КПК України дії і постанови органів дізнання, слідчого можуть бути оскаржені прокуророві або до суду. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в даному випадку захист прав, свобод та інтересів позивача здійснюєСуд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в даному випадку захист прав, свобод та інтересів позивача здійснюється в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, шляхом оскарження до суду дій чи бездіяльності органів дізнання і досудового слідства, тому суд правильно на підставі ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України відмовив у відкритті провадження по даній справі. З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхЗ огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 27 лютого 2012 року залишити без змін. УУхвала набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили. Головуючий Судді