36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
23.02.2012 р. Справа №18/188/12
за позовом Приватного підприємства Компанія "Надежда", юрид.адр.: вул. Леніна, 130, смт. Машівка, Полтавська область 39400; пошт.адр.: вул. Автобазівська, 1, м. Полтава, 36008
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол", юрид.адр.: с. Сагайдак, Шишацький район, Полтавська область; пошт.адр.: вул. Фрунзе, 57, м. Полтава, 36039
про стягнення збитків в сумі 35999,95 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дор. № 777 від 07.04.11р.
від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 538 від 06.09.2011 р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст.85 ГПК України.
Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача збитків в сумі 35999,95 грн., завданих використанням неякісного дизельного пального.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що продукція виробництва ТОВ „Пасіпол” підлягає в подальшому доопрацюванню шляхом вторинних процесів нафтопереробки і не може застосовуватися для прямого використання в паливних системах колісно-транспортних засобів. Тобто, продукція, яка виробляється ТОВ „Пасіпол” не могла бути використана в якості палива, оскільки являється лише компонентом палива та потребує подальшої переробки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Між виробничим підприємством “Надежда”, (правонаступником якого є Приватне підприємство “Компанія “Надежда”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ПАСІПОЛ” (далі за текстом відповідач) 18 січня 2011 року було укладено договір №8 купівлі-продажу продукції.
Згідно з умовами вказаного договору ТОВ “ПАСІПОЛ” зобов'язується передати, а підприємство позивача оплатити і прийняти конденсат газовий стабільний та компонент палива дизельного.
На виконання умов договору від 19 січня 2011 року ТОВ “ПАСІПОЛ” відвантажив позивачу 34700 кг компоненту палива дизельного загальною вартістю 289055,20 грн., що підтверджується накладною № 000063 від 19.01.2011.
Вартість вказаного об'єму компоненту палива дизельного у повному розмірі оплачена ПП “Компанія “Надежда”24 січня 2011 року, підтвердженням цього є відповідні платіжні доручення № 235 від 24.01.11 та № 21615 від 24.01.11.
Як вказує позивач, придбане у ТОВ “ПАСІПОЛ” паливо дизельне було заправлене у бак, належного ПП “Компанія “Надежда” маневрового тепловозу.
Позивач стверджує, що 11 лютого 2011 року двигун тепловозу вийшов із ладу, що змусило ПП „Надежда” звернутися до спеціалізованого підприємства ТОВ СП “ТРАНСРЕМТЕХ” для проведення його ремонту.
Послуги з ремонту дизельного двигуна У1Д12 маневрового тепловозу проводилися на підставі відповідного договору №04/06 від 18.02.11, укладеного між ВИ “Надежда” та ТОВ СП “ТРАНСРЕМТЕХ”.
Загальна вартість ремонтних робіт згідно акту виконаних робіт від 04.04.11 на демонтаж, ремонт, монтаж дизелю У1Д12 становила 35 999 грн. 95 коп. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 95 коп.) грн., яка сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 346026 від 21.03.11 та №349526 від 16.05.11.
Згідно інформації ТОВ СП “ТРАНСРЕМТЕХ” - вихід з ладу (поломка) дизельного двигуна У1Д12 спричинено використанням неякісного дизельного пального (копії акту та довідка ТОВ СП “ТРАНСРЕМТЕХ” від 04.04.11 в матеріалах справи).
Таким чином, в обґрунтування позову позивач вказує, що використання продукції, придбаної у ТОВ “ПАСІПОЛ”, завдало шкоди майну ПП „Надежда”, у вигляді поломки дизельного двигуна маневрового тепловозу. У зв'язку з викладеним позивач зазнав збитків у розмірі 35999 грн. 95 коп. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 95 коп.) грн. - вартість виконаних робіт з ремонту дизельного двигуна У1Д12 маневрового тепловозу.
Як вбачається з матеріалів справи 30 травня 2011 року позивач направив відповідачу претензію (лист № 488 від 28.04.11) про відшкодування збитків, які були завдані внаслідок використання пального низької якості. Лист було вручено відповідачу 30.05.11 р. вх. № 44.
5 липня 2011 року позивач повторно звернувся до відповідача з претензію про відшкодування збитків. Претензія зареєстрована у вхідній кореспонденції відповідача під № 61.
Як зазначає позивач на пред'явлену претензію відповідач не відреагував - збитки, яких зазнало ПП “Компанія “Надежда”, не відшкодував.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку відмовити в позові, виходячи з наступного:
Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для її подання слугувало нібито неякісне дизельне пальне.
Проте, як свідчать надані докази, ТОВ "Пасіпол" не виробляє дизельного пального, а виробляє лише компонент дизельного пального, що підтверджується наступним:
З 2002 p TOB "Пасіпол" випускає Продукцію відповідно до затверджених технічних умов ТУ У 23.2-00149943-542-2001 "Компонент палива дизельного" та сертифікату відповідності, власником яких є ЗАТ ВТФ "МТН-Полтава", про що є відповідний дозвіл ЗАТ ВТФ "МТН-Полтава", лист № 102 від 05.04.2002 p.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент купівлі ПП "Компанія "Надежда" Продукції діяла зміна № 1 ТУ У 23.2-00149943-542-2001, введена в дію 01.08.2005 р.
04.08.2010 р. на запит ТОВ "Пасіпол", щодо терміну дії ТУ У 23.2-00149943-542-2001 "Компонент палива дизельного" ЗАТ ВТФ "МТН-Полтава" було проінформовано, що дані ТУ діють без обмеження терміну дії (копія листа вих. № 298/1 в матеріалах справи).
Відповідно до пояснювальної записки до ТУ У 23.2-00149943-542-2001 "Компонент палива дизельного", компонент палива дизельного одержують шляхом прямої перегонки нафти або газового конденсату і використовують для виготовлення товарного дизельного та котельного палива.
Сертифікат відповідності серія ВВ № 416995 виданий ЗАТ ВТФ "МТН-Полтава" Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державна система сертифікації УкрСЕПРО, який чинний на момент розгляду справи, підтверджує те, що ТУ У 23.2-00149943-542-2001 "Компонент палива дизельного" відповідає усім обов'язковим вимогам (копія в матеріалах справи).
Також, потрібно зазначити, що експертним висновком Київської торгово-промислової палати № К-І30І від 05 березня 2002 р. було відмічено, що компонент палива дизельного одержують шляхом перегонки нафти або газового конденсату і використовують для виготовлення товарних дизельного та котельного палива, що відповідає коду УКТЗЕД 2710 00 74 00.
Крім того, ТОВ "Пасіпол" в 2007 році було розроблено та затверджено ТУ У 23.2-23276153-003:2007 "Фракція лігроїнова вуглеводнева", що за своїм фізико-хімічним властивостями (фракційний склад) є аналогічним ТУ У 23.2-00149943-542-2001 "Компонент палива дизельного".
Оскільки, предметом договору купівлі-продажу є не тільки компонент палива дизельного, а й конденсат газовий стабільний (компонент автомобільного палива), слід зазначити, що в 1999 р. ТОВ "Пасіпол" було розроблено та погоджено з усіма компетентними органами технічні умови ТУ У 320.23276153.002-99 "Конденсат газовий стабільний (Компонент автомобільного палива)" з послідуючою актуалізацією. Як досліджено судом, на момент купівлі ПП "Компанія "Надежда" Продукції дійсна була зміна № 3, про що є лист ДП УкрНДІНП "Масма" погодження від 02.02.2007 р. № 17/4-138. На момент розгляду справи дійсна зміна № 4, лист погодження від 02.12.2011 р. № 17/10-1558. Відповідно до вступної частини ТУ У 320.23276153.002-99 ці технічні умови поширюються на конденсат газовий стабільний (компонент автомобільного палива), який одержується шляхом сепарації газового конденсату і використовується як сировина для нафтохімічного виробництва та для виготовлення товарного автомобільного бензину.
Зміни № 3 вище вказаного ТУ було доповнено п. 7.3. в якому зазначено, що Підприємство-виробник не несе відповідальності за результати використання конденсату не за прямим призначенням або в умовах, не передбачених цими ТУ, або без дотримання встановлених запобіжних заходів.
Сертифікат відповідності серія ВВ № 416994, виданий ЗАТ ВТФ "МТН-Полтава" Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державна система сертифікації УкрСЕПРО, який чинний на момент розгляду справи, підтвердив те, що ТУ У 320,23276153.002-99 "Конденсат газовий стабільний (Компонент автомобільного палива)" відповідає усім обов'язковим вимогам (копія в матеріалах справи).
Як свідчить експертний висновок Київської торгово-промислової палати № К-4746 від 17 вересня 2003 р. конденсат газовий стабільний (компонент автомобільного палива) одержують шляхом переробки газового конденсату і використовують як компонент для приготування автомобільного палива, що відповідає коду УКТЗЕД 2709 00 90 00.
Слід також зазначити, що єдиним органом в Україні з розроблення, розгляду, експертизи, узгодження та підготовки до державної реєстрації нормативних документів (ТУ У, ДСТУ, ГОСТ тощо) на продукцію нафтопереробки та нафтохімії є ДП УкрНДІНП "Масма" (наказ Держспоживстандарту України від 19.06.1992 р. № 51).
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Пасіпол" не одноразово зверталося до ДП УкрНДІНП "Масма" з листами щодо характеристики та призначення Продукції, яка виробляється ТОВ "Пасіпол".
Для вирішення спірних питань ТОВ "Пасіпол" звернулося листом від 19.01.2012 р. вих. № 38 до розробника технічних умов ДП УкрНДІНП "Масма" за роз'ясненнями щодо природи даного виду Продукції згідно ТУ У 23.2-00149943-542-2001 "Компонент палива дизельного".
Листом від 24.01.2012 р. вих. № 10/10-50 на вказаний лист ДП УкрНДІНП "Масма" повідомила, що даний продукт не можна використовувати в якості палива для транспортних засобів без його подальшої переробки.
Щодо конденсату газового стабільного (компоненту автомобільного палива) листом від 06.06.2003 р. ДП УкрНДІНП "Масма" дала відповідь, що бензинова фракція, яка виробляється згідно ТУ У 320.23276153.002-99 є компонентом автомобільних бензинів і не може використовуватися без подальшої переробки як товарний автомобільний бензин.
Слід відмітити, що в 2005 р. Господарським судом Полтавської області розглядалася справа за позовом ТОВ "Пасіпол" до Миргородської об'єднаної податкової інспекції м. Миргород про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Шишацького відділення Миргородської ОДПІ № 0000312310 від 29.07.2044 р. В повідомленні-рішенні йшлося про те, що конденсат газовий стабільний (компонент автомобільного палива) є нібито готовою продукцією та підлягає акцизному збору.
Рішенням 02.03.2005 р. Господарського суду Полтавської області позовні вимоги ТОВ "Пасіпол" було повністю задоволені та визнано незаконним повідомлення-рішення Шишацького відділення Миргородської ОДПІ № 0000312310 від 29.07.2044 р. за безпідставністю вимог. Дане рішення було залишено в силі ухвалою від 03.03.2006 р. Київського міжобласного апеляційного Господарського суду та ухвалою від 23.11.2006 р. Вищого адміністративного суду України.
При розгляді справи в Київському міжобласному апеляційному господарському суді було призначено судову експертизу, на вирішення експерту було поставлено питання: до якого коду гармонізованої системи відноситься продукція, що виробляється ТОВ "Пасіпол", а саме конденсат газовий стабільний (компонент автомобільного палива) ТУ У 320.23276153.002-99. Судову експертизу доручено провести Голові Технічного комітету ТК-38 Держспоживстандарту України доктору технічних наук професору Іщуку Ю.Л.
Висновком судової експертизи № 1/257 ТК від 17.01.2006 р. було визначено, що ТОВ "Пасіпол" може виробляти та реалізовувати продукцію, що у відповідності з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-97 відноситься до ДКПП 11.10.10.920 "Конденсат газовий стабільний (компонент автомобільного палива)", оскільки код ДКПП 11.10.10.920, присвоєний продукції відповідає коду 2709 Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Використання "Конденсату газового стабільного (Компоненту автомобільного палива)" в чистому вигляді як бензину автомобільного негайно приведе до виходу із ладу автомобільного двигуна.
Як вбачається з матеріалів справи 04.01.2011 між ТОВ "Пасіпол" та ДП УкрНДІНП "Масма" було укладено договір № 50111/10, предметом якого є проведення фізико-хімічних досліджень нафтопродуктів на відповідність діючій в Україні нормативній документації. Надання науково-технічної допомоги.
Відповідно до вказаного договору 15 лютого 2012 р. експертом ДП УкрНДІНП "Масма" в присутності працівників податкових органів та працівників ТОВ "Пасіпол" було відібрано проби в тому числі "Компоненту дизельного палива" "Конденсат газовий стабільний (Компонент автомобільного палива)" на предмет проведення фізико-хімічних досліджень нафтопродуктів та відповідність діючій в Україні нормативній документації, що підтверджується протоколом офіційного візиту (перевірки) від 15.02.2012 р. та актом відбору проб № 4 від 15.02.2012 р. (копії в матеріалах справи).
Результат проведених досліджень було викладено у заключенні експерта від 22.02.2012 р. завідувачем лабораторії процесів нафтопереробки та альтернативних видів палив Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" Кочірко Богданом Федоровичем. (копія в матеріалах справи). В заключенні зазначається, що конденсат газовий стабільний (компонент автомобільного палива) згідно з наданою та зазначеною вище технічною та технологічною документацією, протоколів випробувань продукції за листопад 2011 року та за лютий 2012 року, - конденсат газовий стабільний (компонент автомобільного палива) відповідає кодові 11.10.10.920 за ДКПП, який, в свою чергу, відповідає товарній позиції 2709 00 "Нафта та нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів)" за УКТЗЕД, присвоєний підприємству органами Держстандартметрології України та підтверджений висновком судової експертизи Технічного комітету ТК 38 Держспоживстандарту України від 17.01.2006р. № 1/257ТК;
Компонент палива дизельного - враховуючи особливості технологічної схеми існуючого виробництва ТОВ "Пасіпол", де відсутній блок підготовки, тобто сировина не проходить необхідних процесів зневоднення, знесолення, знелуження та зниження вмісту сірки, - така сировина не може бути однорідною, а компонент дизельного палива, який випускається, - придатним для прямого використання в паливних системах колісно-транспортних засобів.
Компонент дизельного палива, в подальшому, необхідно направити на вторинні каталітичні процеси нафтопереробки з метою отримання товарного дизельного палива яке відповідає вимогам діючої НД, або використовувати в якості компоненту для виготовлення альтернативного виду дизельного палива.
Отже, напівфабрикати виробництва ТОВ "Пасіпол" (конденсат газовий стабільний (компонент автомобільного палива), компонент палива дизельного, відповідають вимогам зареєстрованих та діючих ТУ і виробляються згідно затвердженої технологічної документації; не можуть вважатись товарними паливами на які існують окремі національні стандарти.
З наданих відповідачем документів судом встановлено, що продукція, яка виробляється ТОВ "Пасіпол", а саме: конденсат газовий стабільний ТУУ 320.23276153.002-99 код УКТЗЕД 2709009000 та компонент палива дизельного ТУУ 23.2-00149943-542-2001 код УКТЗЕД 2710007400 є напівфабрикатом, не може вважатися товарним паливом та застосовуватися для прямого використання у двигунах внутрішнього згорання.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що Продукція яка виробляється ТОВ "Пасіпол" не могла бути використана в якості палива оскільки являється лише компонентом палива та потребує подальшої переробки.
Частиною 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно з ч. 2 ст. 224 ГК України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що безпосереднього причинного зв'язку між діями відповідача та пошкодженням двигуна тепловозу не існує. Більше того, пошкодження двигуна сталося саме з вини позивача, в зв'язку з використанням в якості палива Продукції, яка являється лише компонентом палива та потребує подальшої переробки.
Таким чином, позивачем не доведено ті обставини на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.
Відповідач у відповідності до вимог ст. ст. 32-33 ГПК України довів відсутність своєї вини, як підстави відповідальності у заподіянні збитків позивачу.
На підставі вищевикладеного суд відмовляє в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В позові відмовити повністю.
Суддя Босий В.П.
Повне рішення складено: 27.02.2012 р.