Справа № 1209/118/2012
20.03.2012
Справа №1209/118/2012
20 березня 2012 року.
Кіровський міський суд Луганської області у складі:
Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,
при секретарі -Бик С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції ГУМВС України в Луганській області про визнання дій неправомірними та відміну постанови про адміністративне стягнення, суд,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 10 січня 2012 року постановою АМ1 №149536 інспектором ІДПС при УДАІ ОСОБА_2, згідно протоколу ВВ1 №401027, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, а саме: 10 січня 2012 року, о 17 год. 17 хвил., в м.Луганську по вул.Леніна та 7 ЛІнія, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, не надав перевагу у русі іншому автомобілю, який рухався з іншого напрямку. Вважає, що постанова і протокол про адміністративне правопорушення є необґрунтованими і незаконними, так як: у його діях немає складу правопорушення, відсутні свідки правопорушення, а пояснення свідків, які знаходились у його автомобілі, всупереч його проханню, не були внесені до протоколу, у протоколі є його відмітка про те, що він із ним не згоден, так як правопорушення він не скоював. Просить суд скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі.
У судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був допитаний судовим дорученням, проти позову заперечує, проте повних пояснень та доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає задовольнити вимоги позивача повністю з наступних підстав: відсутні докази вчинення позивачем правопорушення, свідки правопорушення у судове засідання відповідачем пред»явлені не були, а пояснення свідків, які знаходились у автомобілі позивача, всупереч його проханню, не були внесені до протоколу, у протоколі є відмітка позивача про те, що він із ним не згоден, так як правопорушення він не скоював.
Таким чином суд вважає, що відсутні достовірні докази того, що ОСОБА_1 порушив Правила Дорожнього руху, і приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача як таких, що знайшли своє підтвердження на протязі судового засідання.
На підставі викладеного, ст.ст. 258, 287-289, 294 КУпАП, керуючись ст.ст. 17, 104, 162, 163, 186,128 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції ГУМВС України в Луганській області про визнання дій неправомірними та відміну постанови про адміністративне стягнення - задовольнити.
Відмінити постанову АМ1 №149536 від 10 січня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, адміністративне провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: