Справа № 2-284/10 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б.С.
Провадження № 8-ц/0390/2/2012
Категорія:45 Доповідач: Матвійчук Л. В.
05 березня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Матвійчук Л.В.,
суддів: Мудренко Л.І., Антонюк К.І.,
при секретарі Семенюк О.А.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, Державного підприємства «Центр ДЗК»про визнання частково недійсними рішень сільської ради та Державних актів на право власності на земельні ділянки,
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2010 року рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 липня 2010 року в даній справі скасовано та ухвалено нове, яким визнано недійсним рішення Сошичненської сільської ради від 16 листопада 2005 року № 32/3 про надання ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2924 га по АДРЕСА_1 та державного акту серії ЯБ № 661949 на право власності на земельну ділянку площею 0,2924 га для ведення особистого селянського господарства виданий ОСОБА_2. В позові про визнання недійсним рішення Сошичненської сільської ради від 25 січня 1994 року № 15/9 в частині надання ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,14 га та державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,14 га серії ЯБ № 661950 від 12 квітня 2007 року виданого ОСОБА_2 відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2010 року. В обґрунтування вимоги про перегляд рішення зазначає, що 27 грудня 2011 року вона довідались про те, що технічна документація про місце розташування земельної ділянки, належної на праві приватної власності ОСОБА_2 згідно державного акту серії ЯБ № 661950 від 12 квітня 2007 року розміром 0,14 га, на якій розташований житловий будинок, належний ОСОБА_2, сформована всупереч паспорту на забудову ОСОБА_2 таким чином, що у площу цієї ділянки повністю ввійшов і житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 Посилається на лист Камінь-Каширського відділу Державного підприємства «Центр Державного Земельного кадастру»від 27.12.2011 року за № 14, згідно якого для посвідчення її права власності на земельну ділянку під власним житловим будинком по АДРЕСА_1 необхідно скасувати державний акт серії ЯБ № 661950 від 12 квітня 2007 року, виданий на ім'я ОСОБА_2, оскільки конфігурація місця розташування цієї земельної ділянки зазначена не вірно та виготовити новий державний акт на земельну ділянку під розташування житлового будинку ОСОБА_2 АДРЕСА_1, зазначивши розташування земельної ділянки ОСОБА_2 в межах, які б відповідали його будівельному паспорту під забудову згаданого житлового будинку. Оскільки ОСОБА_1 вважає, що це є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відомою їй на час розгляду справи, тому на підставі ст. 361 ЦПК України просить задовольнити її заяву про перегляд рішення апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасувати дане рішення, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Колегією суддів встановлено, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснювався в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги. Позивач мала можливість та була зобов'язана надати суду всі докази на підтвердження своїх позовних вимог. Посилання на те, що про факт знаходження її житлового будинку на приватизованій земельній ділянці відповідача ОСОБА_2, що на думку заявника, є нововиявленою обставиною, не є підставою для перегляду рішення. Нововиявлена обставина практично завжди є новим, невідомим раніше доказом щодо обставин справи. Зазначена обставина, як нововиявлена на думку позивача, була відома суду і сторонам по справі на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.07.2010 року, здійсненим управлінням Держкомзему у Камінь-Каширському районі та доданим до нього актом обміру земельної ділянки ОСОБА_2 (а.с. 80-82). Саме цей акт доданий позивачем до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Судом не знайдено обставин, передбачених пунктом 1 частини 2 ст. 361 ЦПК, які б були підставою для скасування рішення суду за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів прийшла до висновку, що заява про скасування рішення за нововиявленими обставинами не обґрунтована і до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, колегія суддів,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, Державного підприємства «Центр ДЗК»про визнання частково недійсними рішень сільської ради та Державних актів на право власності на земельні ділянки відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: