"28" березня 2012 р. Справа № 5004/247/12
за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
до відповідача Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Луцьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Філія "Луцький райавтодор" Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", с.городище Луцького району
про стягнення 190 726,67 грн.
Суддя Бондарєв С.В.
від позивача: н/з;
від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №26 від 04.04.2011р.;
від 3-ї особи: н/з.
СУТЬ СПОРУ: позивач -Підприємець ОСОБА_1 - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Філія "Луцький райавтодор" Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 190 726,67 грн., в тому числі 163 094,83 грн. - основного боргу за надані згідно договорів від 01.09.2010р., 04.01.2011р. та актів виконаних робіт №439 від 31.08.2010р., №476 від 30.09.2010р., №130 від 20.04.2011р., №211/Т від 31.05.2011р. послуги та 27 631,84 грн. пені за період з 01.10.2010р. по 27.01.2012р.
Ухвалою суду від 07.03.2012р. розгляд справи призначено на 28.03.2012р. на 10 год. 00 хв.
Позивач в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 07.03.2012р. направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві (м.Луцьк, вул.Кравчука, 16б/60), повернулась з відміткою пошти "Відсутній за місцем проживання".
Третя особа в судове засідання не з'явилася, ухвала суду від 07.03.2012р. направлена на адресу третьої особи, зазначену в позовній заяві (АДРЕСА_1), повернулась з відміткою пошти "За місцем обслуговування".
Відповідач в судовому засіданні, у відзиві від 27.03.2012р. позов заперечив, зазначив, що у актах виконаних робіт немає посилання на договори; акти були складені на підставі рахунків-фактур; доказом того, що послуги надавались не на підставі договорів є акт №439 від 31.08.2010; на думку відповідача, у позивача немає підстав нараховувати пеню.
З метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись п. 1- 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 18.04.2012р. на 12 год. 00 хв.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.
3. Позивачу представити додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача; оригінали долучених до позову доказів; чіткий обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням підстав нарахувань, зарахувань, проведення взаємозаліку однорідних вимог; рахунки-фактури; товарно-транспортні накладні; заявки; чи всі роботи виконані за договором; розрахунок пені з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.
4. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; статут.
5. Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя С. В. Бондарєв