22.02.2012
Справа № 22ц-251/2012р. Головуючий у першій
інстанції Гаркуша О.М.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Клочко В.П.
22 лютого 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Клочко В.П.,
суддів: Водяхіної Л.М., Сундукова В.М.,
при секретарі: Блох Д.Д.,
за участю: позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Севастопольської філії Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про розірвання договору,
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 грудня 2011 року залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_3 до Севастопольської філії АКБ СР «Укрсоцбанк» про розірвання договору з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання, не надавши суду заяви про розгляд справи за її відсутності.
ОСОБА_3 з ухвалою суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи до суду для розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належно повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
З такими висновками суду колегія суддів погодитися не може.
Пунктом 3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи слідує, що у судових засіданнях призначених на 16 листопада 2011 року та 01 грудня 2011 року ОСОБА_3 участі не брала (а.с.59,66). Відомості про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи призначеного на 16 листопада 2011 року та 01 грудня 2011 року у матеріалах справи відсутні.
Викладене суд першої інстанції не врахував, та дійшов невірного висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 з мотивів, наведених у п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому відповідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 грудня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.П.Клочко
Судді: Л.М.Водяхіна
В.М.Сундуков