22.02.2012
Справа № 22ц-241/2012р. Головуючий в першій
інстанції Пекарініна І.А.
Категорія 5 доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
22 лютого 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Клочко В.П.,
суддів: Водяхіної Л.М., Сундукова В.М.,
при секретарі: Блох Д.Д.,
за участю: представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання порядку користування майном, що перебуває в загальній частковій власності,
У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, у якому просив визначити порядок користування житловим приміщенням - квартирою № 22, що розташована в будинку АДРЕСА_1, виділити у його користування кімнату площею 18,6 кв.м., ОСОБА_6 кімнату площею 11,7 кв.м., ОСОБА_8 кімнату площею 10,3 кв.м., кухню, коридори, туалет, ванну, вбудовану шафу - залишити в загальному користуванні.
Вимоги позову мотивовані тим, що сторони по справі являються співвласниками названого приміщення, у якому ОСОБА_3, власник 1/3 частки квартири, фактично займає кімнату площею 11,7 кв.м., при тому, що отримав цю квартиру за місцем роботи, є особою похилого віку, має ряд захворювань, а тому має право на користування кімнатою більшого розміру. Крім того, вирішення питання про визначення порядку користування квартирою в судовому порядку необхідно позивачу для відкриття окремого лицьового рахунку.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 листопада 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.
Позивач з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового про задоволення вимог його позову у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що запропонований позивачем порядок користування житловою площею не відповідає часткам співвласників нерухомого майна і порядку користування, що склався між сторонами по справі.
З такими висновками суду колегія суддів погодитись не може.
Згідно ч.ч.1,2,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1, до складу якої входять кімнати площею 18,6 кв.м., 11,7 кв.м. та 10,3 кв.м., а також кухня площею 7 кв.м., коридори площею 10,2 кв.м., туалет площею 1 кв.м, ванну площею 2,6 кв.м. та вбудовану шафу площею 1,1 кв.м. (а.с.4-5,6).
Загальна та житлова площі названої квартири складають відповідно 66,8 кв.м. та 40,6 кв.м., отже на 1/3 частку квартири, що належить позивачу, приходяться 22,6 кв.м загальної та 13,53 кв.м. житлової площі, на 5/9 часток, що належать ОСОБА_6, приходяться 37,11 кв.м. загальної та 22,55 житлової площі, та на 1/9 частку, що належить ОСОБА_8, приходяться 7,42 кв.м. загальної та 4,51 кв.м. житлової площі.
Запропонований ОСОБА_3 варіант встановлення порядку користування спірною квартирою, що міститься у позовній заяві від 25 жовтня 2010 року, на думку колегії суддів, вимогам ст.358 ЦК України не суперечить та відповідає розмірам часток співвласників житлового приміщення, оскільки позивач первинно просив виділити йому у користування кімнату площею 11,7 кв.м. (а.с.3).
Таким чином, у користування позивача підлягає виділенню кімната 11,7 кв.м., у користування відповідачів - кімнати площею 18,6 кв.м. та 10,3 кв.м., приміщення: кухня площею 7 кв.м., коридори площею 10,2 кв.м., туалет площею 1 кв.м, ванна 2,6 кв.м., вбудована шафау площею 1,1 кв.м., підлягають залишенню в загальному користуванні
Зміни, що були внесені ОСОБА_3 до змісту вимог його позову, суд вправі не брати до уваги, оскільки це один із варіантів встановлення порядку користування житловим приміщенням, в той час як предметом позову являється встановлення порядку користування майном, а предмет позову не змінювався (а.с.32).
До того ж, у апеляційній скарзі позивач просить встановити порядок користування квартирою відповідно до вимог позову у редакції від 25 жовтня 2010 року.
Викладене суд першої інстанції правильно не оцінив, та дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 Крім того, залишаючи позов без задоволення, суд фактично не вирішив спір по суті.
Доводи апеляційної скарги про стягнення з відповідачів на користь позивача грошової компенсації, до уваги колегією суддів прийняти бути не можуть, оскільки у даному випадку розділ майна здійснюється не у натурі, частки співвласників у нерухомому майні не змінюється, а встановлюється тільки порядок користування ним.
Таким чином, рішення суду ухвалено із порушенням вимог матеріального закону та на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3
Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 22 грн. 75 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 листопада 2011 року скасувати.
Постановити нове рішення.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання порядку користування майном, що перебуває в загальній частковій власності, задовольнити частково.
Встановити порядок користування квартирою № 22, що розташована в будинку АДРЕСА_1, виділити у користування ОСОБА_3 кімнату площею 11,7 кв.м., у користування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кімнату площею 18,6 кв.м. і кімнату площею 10,3 кв.м., приміщення: кухню площею 7 кв.м., коридори площею 10,2 кв.м., туалет площею 1 кв.м, ванну 2,6 кв.м., вбудовану шафу площею 1,1 кв.м., залишити в загальному користуванні.
Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати з ОСОБА_6 22 грн. 75 коп. і ОСОБА_7 22 грн. 75 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: В.П.Клочко
Судді: Л.М.Водяхіна
В.М.Сундуков