Справа № 0310/61/2012
Провадження №33/0390/48/2012 Суддя в 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія:ст.339 МК України Доповідач: Силка Г. І.
05.03.2012 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 19 січня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.339 МК України, -
Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави 45 декоративних тарілок із фарфору загальною митною вартістю 4998,04 гривень.
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, слідуючи 23.12.2011 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Ягодинської митниці автомобілем НОМЕР_1, порушив порядок митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму, встановлену ст.8 Закону України від 13.09.2001 року №2681-ІІІ, 45 декоративних тарілок із фарфору загальною митною вартістю 4998,04 гривень.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на те, що накладене судом стягнення не відповідає характеру і тяжкості вчиненого ним правопорушення. Посилається на неврахування судом того, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох дітей, а вилучений у нього товар йому не належить Просить постанову суду першої інстанції в частині накладення стягнення змінити та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника, який апеляцію підтримав та просив змінити стягнення, наклавши на нього мінімальний штраф, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладанні стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Санкція статті 339 МК України, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбачає штраф або конфіскацію товарів.
Як видно з постанови, суд будь -яких обставин, які давали б підстави для накладення на ОСОБА_2 найбільш суворого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті закону, за яким його притягнуто до адміністративної відповідальності, не навів.
Хоча з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з перших пояснень і до розгляду справи в суді визнавав себе винним і каявся у вчиненому правопорушенні ( а. с.5,18), що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, до адміністративної відповідальності притягується вперше, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, займається веденням особистого селянського господарства.
Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, тому постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні. Вказане стягнення відповідно до ст.23 КУПАП буде метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Так як постанова суду першої інстанції підлягає зміні у частині накладення стягнення з конфіскації товарів на штраф, то ОСОБА_2 підлягають поверненню 45 декоративних тарілок з фарфору загальною митною вартістю 4 998 грн.04 коп., які знаходяться на зберіганні Ягодинської митниці.
Крім того, з ОСОБА_2 на користь Ягодинської митниці відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню витрати за зберігання вказаного товару згідно довідки розрахунку ( а.с.18) в сумі 74 грн.90 коп ( 72 дні х 1 ,04 грн = 74,90 грн).
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Любомльського районного суду від 19 січня 2011 року щодо ОСОБА_2 в частині накладення стягнення змінити. Накласти на ОСОБА_2 стягнення замість конфіскації товарів -штраф в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одну тисячу сто дев'яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ягодинської митниці витрати за зберігання товару в сумі 74 ( сімдесят чотири ) грн. 90 коп.
Зобов'язати Ягодинську митницю повернути ОСОБА_2 45 декоративних тарілок з фарфору загальною митною вартістю 4 998 грн.04 коп.
В решті постанову залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя