06.03.2012
Дело № 11-116/12 Председательствующий в 1-й инстанции: Левадко С.И.
Категория: ч.ч.1, 2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Мудрова Е Ю.
06 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: Мудровой Е.Ю.,
судей: Леся В.И., Никитина Г.В.,
при секретаре: Соменко Е.П.,
с участием прокурора: Клочко Е.В.,
подсудимого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя апелляцию государственного обвинителя Денисовой Е. А. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Находка Приморского Края Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, имеющий неоконченное высшее образование, военнообязанный, холостой, работающий риэтером в ЧП ОСОБА_5, по совместительству слесарем 3 разряда в/ч 87353 МО РФ, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 307 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75, 76 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока - 2 года 6 месяцев, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе судебные издержки, связанные с проведением исследований и экспертиз, в общей сумме 5065 гривен 20 копеек.
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно приговору суда первой инстанции ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, в июле 2011 года, более точная дата и время досудебным следствием не установлены, проживая на территории г. Севастополя, решил получать материальные блага путем совершения преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно: незаконно сбывать на территории г. Севастополя порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин, лицам его употребляющим. С целью пресечения уголовно-наказуемых действий ОСОБА_1 было организовано проведение санкционированной оперативной закупки, в ходе которой 03 сентября 2011 года около 17 часов 00 минут участнику оперативной закупки, залегендированному под псевдонимом ОСОБА_3 были вручены денежные средства в сумме 400 гривен, после чего ОСОБА_3 посредством телефонной связи связался с ОСОБА_1 и договорился с последним о приобретении вышеуказанного психотропного вещества, оборот которого ограничен, и месте встречи - магазине «АК Барс» в г. Севастополе. Около 17 часов 25 минут, того же дня, ОСОБА_1, находясь на территории парка, прилежащего к больничному комплексу, расположенному по пр. Генерала Острякова, д. 225, в г. Севастополе, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение психотропного вещества, оборот которого ограничен, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у мужчины, известного по имени ОСОБА_6 (более полные анкетные данные не установлены), за 200 гривен сверток из фольги, в котором находилось психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин, после чего в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут 03 сентября 2011 года, непосредственно храня при себе, незаконно перевез на маршрутном такси, следующем по маршруту № 12, вышеуказанное психотропное вещество от парка, прилежащего к больничному комплексу, расположенному по пр. Генерала Острякова, д. 225, в г. Севастополе к кафе «Черный кот», расположенному по ул. Маяковского, д. 6, в г. Севастополе. Затем ОСОБА_1, около 18 часов того же дня, находясь около кафе «Черный кот», расположенного по ул. Маяковского, д. 6, в г. Севастополе, действуя с прямым умыслом, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, посягая на установленный порядок обращения психотропных веществ и охрану здоровья населения, незаконно храня при себе, сбыл за 400 гривен участнику оперативной закупки - ОСОБА_3 сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество светло-розового цвета, массой не менее 0,3433 г., содержащее в своем составе психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин, массой 0,287 г., который в последующем ОСОБА_3 добровольно выдал сотрудникам милиции.
Он же, в июле 2011 года, более точная дата и время досудебным следствием не установлены, проживая на территории г. Севастополя, решил получать материальные блага путем совершения преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно систематически незаконно сбывать на территории г. Севастополя порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин, лицам, его употребляющим. С целью пресечения уголовно-наказуемых действий ОСОБА_1 было организовано проведение санкционированной оперативной закупки, залегендированному под псевдонимом ОСОБА_3 были вручены заранее помеченные специальным химическим веществом денежные средства в сумме 250 гривен, после чего ОСОБА_3 посредством телефонной связи связался с ОСОБА_1 и договорился с последним о приобретении вышеуказанного психотропного вещества, оборот которого ограничен, и месте встречи - спортивной площадке, расположенной в районе дома № 3 по ул. Генерала Хрюкина в г. Севастополе. Около 21 часа 30 минут того же дня, ОСОБА_1 прибыл к ранее оговоренному месту встречи и, находясь на спортивной площадке, расположенной около дома № 3 по ул. Генерала Хрюкина в г. Севастополе, действуя повторно, с прямым умыслом, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, посягая на установленный порядок обращения психотропных веществ и охрану здоровья населения, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью дальнейшего сбыта психотропного вещества, оборот которого ограничен - амфетамина, получил в качестве оплаты от участника оперативной закупки ОСОБА_3 денежные средства в сумме 250 гривен, после чего ОСОБА_1 направился к дому № 1 А по ул. Генерала Хрюкина в г. Севастополе, где около 21 часа 35 минут незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта у мужчины, известного по имени ОСОБА_6 (более точные данные досудебным следствием не установлены) порошкообразное вещество светло-розового цвета, массой не менее 0,1016 г., содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин, массой не менее 0,09214 г., и незаконно храня при себе с целью дальнейшего сбыта, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут перенес вышеуказанное психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин, от дома № 1 А по ул. Генерала Хрюкина к дому № 3 по ул. Генерала Хрюкина в г. Севастополе, где около 21 часа 40 минут того же дня незаконно сбыл участнику оперативной закупки - ОСОБА_3 прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светло-розового цвета массой не менее 0,1016 г., содержащее в своем составе психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин, массой 0,09214г., который в последующем ОСОБА_3 добровольно выдал сотрудникам милиции.
На приговор суда первой инстанции поступила апелляция государственного обвинителя Денисовой Е. А., в которой она просит приговор суда отменить, постановить по уголовному делу свой приговор, которым признать ОСОБА_1 виновным по ч. ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 307 УК Украины - в виде 3-х лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 окончательно определить наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы без конфискации имущества. Меру пресечения ОСОБА_1 изменить, взяв его под стражу в зале суда. В остальной части приговор суда оставить без изменения
Апелляция мотивирована несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого.
В своей апелляции государственный обвинитель ссылается на то, что суд первой инстанции, при назначении наказания, не в достаточной мере учел тяжесть совершенного осужденным преступления, а также, то обстоятельство, что действия ОСОБА_1 носили систематический характер и фактически являлись для него источником дохода.
Также апеллянт считает, что суд необоснованно освободил ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, применив положения ст. 75 УК Украины.
По мнению прокурора, при наличии имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, суд первой инстанции имел все основания для назначения последнему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины, и, в данном случае, суду следовало применить ст. 69 УК Украины.
Другие участники процесса приговор суда не обжаловали.
Заслушав докладчика, проведя судебное следствие в пределах поданной апелляции, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя, просившего отменить приговор суда первой инстанции, постановить по делу свой приговор, которым признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 307 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, без конфискации имущества, в соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, без конфискации имущества; меру пресечения ОСОБА_1 изменить, взяв его под стражу в зале суда, а в остальной части приговор суда оставить без изменения; осужденного ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения апелляции, просившего приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Будучи допрошенным в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью. Пояснил, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В содеянном раскаивается. В настоящее время работает, в г.Севастополе имеет постоянное место жительства, просит не лишать его свободы, отказать прокурору в удовлетворении апелляции, приговор суда оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что вывод суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении указанного в приговоре преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на показаниях подсудимого, полностью признавшего свою вину и подтверждающихся доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия по делу, которые никем не оспаривались.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, и по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное повторно.
Правильность квалификации действий подсудимого ОСОБА_1 прокурором не оспаривается.
Доводы прокурора о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, в связи с необоснованным освобождением от отбывания наказания с испытанием, являются неубедительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК Украины, если суд при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет, учитывая тяжесть преступления, данные о личности виновного и иные обстоятельства дела, сделает вывод о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он может принять решение об освобождении виновного от отбывания наказания с испытанием.
Как усматривается из мотивировочной части приговора суда первой инстанции, при разрешении вопроса о возможности освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, суд, в соответствии со ст. 75 УК Украины, учел тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе то, что ранее ОСОБА_1 к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым инспектором Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе, ОСОБА_4, ОСОБА_1 характеризуется с положительной стороны; обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, молодой возраст, совершение преступления впервые. Суд также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
При апелляционном рассмотрении к материалам дела приобщены документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время ОСОБА_1 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.
Кроме того, в ходе судебного следствия, государственный обвинитель Денисова Е. А. - автор апелляции, просила суд освободить ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы, с испытанием, в порядке ст. 75 УК Украины (л.д. 172).
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, решение суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с установленным испытательным сроком, является мотивированным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 65, 75, 77 УК Украины.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда первой инстанции, коллегия судей не усматривает.
Таким образом, приговор суда в отношении ОСОБА_1 является законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе тех, о которых говорится в апелляции прокурора, коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию государственного обвинителя Денисовой Е. А. - оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины - оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья Апелляционного суда г.Севастополя Е.Ю.Мудрова