Справа № 2-710/10
провадження № 22-ц/0390/394/2012 Головуючий у 1 інстанції:Поліщук С.В.
Категорія: 37 Доповідач: Карпук А. К.
01.03.2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:
головуючого - судді Карпук А К,
суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І. ,
при секретарі Сіліч Ю.Л.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4
,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_3 поданою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 на рішення Ківерцівського районного суду від 11 серпня 2010 року,
20 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її брат ОСОБА_8, після смерті якого залишилося спадкове майно -1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1. Відповідачі у справі - діти спадкодавця, спадщини не приймали та не заперечують щодо визнання за нею права власності на спадкове майно. При зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадщини виявилось, що покійний спадкодавець не мав правовстановлюючих документів на житловий будинок. Тому просила в судовому порядку визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті брата ОСОБА_8
Рішенням Ківерцівського районного суду від 11 серпня 2010 року позов задоволено.
Постановлено визнати за ОСОБА_9 право власності на спадкове майно, що складається з Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування.
В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі в справі - ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 просить скасувати це рішення, посилаючись на неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення -скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з таких мотивів.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент відкриття спадщини спадкодавцеві ОСОБА_8 належало Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Оскільки діти спадкоємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадщини не приймали та не заперечували, щодо визнання за позивачем право власності на спадкове майно, а інших осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, не встановлено, тому право власності на Ѕ частку спадкового майна переходить до позивачки як спадкоємця за заповітом.
З такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права та без належного з'ясування дійсних обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а. с. 6). Позивачка ОСОБА_1 є сестрою спадкоємця, що підтверджено свідоцтвом про народження, та свідоцтвом про укладення шлюбу з ОСОБА_10 (а. с. 9). Відповідно до заяв, поданих в нотаріальну контору ІНФОРМАЦІЯ_2 року, сини спадкодавця ОСОБА_6, ОСОБА_5 відмовилися від належних їм часток у спадковому майні (а. с. 12, 13).
Судом не досліджувалося і не встановлювалося, кому і на підставі якого правовстановлюючого документа належало спірне майно, коли і ким цей документ був втрачений, з яких причин заінтересовані особи не можуть в установленому законом порядку відновити вказаний документ або отримати його дублікат з метою оформлення спадкових прав в нотаріальній конторі. Також суд не з»ясував, чи відмовляла нотаріальна контора позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, адже лише в такому випадку можливе звернення до суду.
Відповідно до ст. ст. 3, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу (далі -ЦПК) України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються. В мотивувальній частині рішення має бути зазначено, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким.
За змістом наведених правових норм задоволення позову в цивільній справі може мати місце лише у випадку порушення, невизнання або оспорювання відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача.
Відповідачем у даній справі позивачка зазначила ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак, суд не встановив і не зазначив у рішенні, в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання ними прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 зазначеними відповідачами.
Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1235 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відтак при вирішенні спору про спадкування суду необхідно встановити всіх осіб, які мають право на спадкове майно.
За змістом позовної заяви ОСОБА_1 зазначала спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які відмовилися від спадщини, та вказувала, що ще один брат ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Однак під час розгляду справи не було відомо і суд не перевірив, чи у сина спадкодавця ОСОБА_11, який помер, залишилися діти.
Як вбачається з доданих до апеляційної скарги свідоцтва про одруження від 28 травня 2010 року, та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а. с. 45, 47).
З наведеного слідує, що після смерті спадкодавця ОСОБА_8, крім позивача у справі і осіб, які відмовилися від спадщини, спадкоємцем першої черги є дочка померлого сина спадкодавця ОСОБА_11, /онука спадкодавця/ неповнолітня ОСОБА_7, яка може претендувати на успадкування 1/6 частини будинковолодіння.
Отже, рішення у справі прямо впливає на права та законні інтереси неповнолітньої ОСОБА_7 стосовно спірного майна, однак суд всупереч вимогам ст. 33 ЦПК України не вирішив питання про заміну неналежних відповідачів або про залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача.
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_13, ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна не може бути задоволений.
Оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо залучення до участі в справі особи, яка не брала в ній участь в суді першої інстанції, та у зв'язку з допущеними цим судом порушеннями вищенаведених норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржуване рішення слід скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові на підставі ст. 309 ЦПК України.
Разом з тим, дане рішення апеляційного суду не перешкоджає ОСОБА_1 захистити свої права шляхом повторного звернення до суду з аналогічним позовом, зазначивши у ньому відповідачем всіх осіб, яких стосуються заявлені нею вимоги.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах неповнолітньої особи , яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Ківерцівського районного суду від 11 серпня 2010 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
.
Головуючий:
Судді: