Справа № 2518/262/2012
16 березня 2012 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю :прокурора Софіної О.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ ім.. ОСОБА_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,
судимого Ріпкинським районним судом Чернігівської області
- 20.04.2011 р. за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 2 роки, та з покладенням на нього обов'язків,
- 07.10.2011 р. за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3, 1 жовтня 2008 року, близько 02 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в с. Пролетарська Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, з відповідним умислом, шляхом виставлення решітки вікна та, розбиття віконного скла, проник в середину будинку № 1 по вул.. Деснянська, в с. Пролетарська Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, який належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав, належні останньому:
- бензопилу марки «Оліо-макс»вартістю 1000 грн.,
- циркулярну електричну пилу марки «Енергомаш»- 300 грн.,
- електричний лобзик марки «Інтеркол»- 100 грн.,
- електричну викрутку марки «Матрікс»- 70 грн.,
- перфоратор марки «Макіта»- 400 грн.,
- ударну електричну дриль марки «Блекендекер»- 250 грн.,
- ручну шліфувальну машинку - 20 грн.,
- DVD-програвач марки «Хітачі»- 300 грн.,
чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2440 грн..
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, повторно, 1 жовтня 2008 року, близько 03 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в с. Пролетарська Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, з відповідним умислом, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, проник в середину будинку № 2 по вул.. Деснянська, в с. Пролетарська Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, який належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав, належні останньому:
- електричний наждак марки «ДВТ»вартістю 179 грн.,
- болгарку марки «Фіолент»- 200 грн.,
- електричний лобзик марки «ДВТ»- 120 грн.,
- електричну циркулярку марки «ДВТ»- 300 грн.,
чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 799 грн..
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, повторно, 19 червня 2010 року, близько 03 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, з відповідним умислом, шляхом розбиття віконного скла, проник в середину будівлі автовокзалу, який розташований по вул. Воровського, 62 в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, де шляхом відгинання металевих вхідних ґрат перегородки, проник в середину магазину «ПП Москалець», який належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав, належні останній:
- цигарки «Честерфілд»в кількості 140 пачок, вартістю 7 грн. 25 коп. за одну пачку, загальною вартістю 1015 грн.,
- цигарки «Бонд»в кількості 160 пачок, вартістю 6 грн. 25 коп. за одну пачку, загальною вартістю 1000 грн.,
- цигарки «Кемел»в кількості 20 пачок, вартістю 7 грн. 80 коп. за одну пачку, загальною вартістю 156 грн.,
- цигарки «Мальборо»в кількості 60 пачок, вартістю 9 грн. за одну пачку, загальною вартістю 540 грн.,
- цигарки «Вінстон»в кількості 70 пачок, вартістю 7 грн. за одну пачку, загальною вартістю 490 грн.,
- цигарки «Прилуки»в кількості 270 пачок, вартістю 5 грн. 50 коп. за одну пачку, загальною вартістю 1485 грн.,
- цигарки «Монтекарло»в кількості 60 пачок, вартістю 6 грн. 25 коп. за одну пачку, загальною вартістю 370 грн.,
- 3 пляшки горілки «Хлібний дар», об'ємом 0,5 л. кожна, вартістю 24 грн. 40 коп. за одну пляшку, загальною вартістю 73 грн. 20 коп.,
- 3 пляшки вина «Портвейн Приморський», об'ємом 0,5 л. кожна, вартістю 13 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 39 грн.,
- ковбасу копчену «З димком»1 палку, вартістю 36 грн. 40 коп. за 1 кг., загальною вартістю 36 грн. 40 коп.,
- картки поповнення рахунку мобільного оператору «Київстар»в кількості 10 штук, вартістю 32 грн. за одну, загальною вартістю 320 грн.,
- картки поповнення рахунку мобільного оператору «МТС»в кількості 5 штук, вартістю 37 грн. за одну, загальною вартістю 185 грн.,
- стартовий пакет мобільного оператору «Київстар»вартістю 25 грн.,
чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5734 грн. 60 коп..
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що він дійсно близько 2 год. 00 хв. 1 жовтня 2008 р., будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в с. Пролетарська Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, з відповідним умислом, за допомогою металевого лому пошкодив металеві ґрати та вікно в будинку № 1 по вул.. Деснянська, проник в його середину та викрав: бензопилу, циркулярну електричну пилу, електричний лобзик, електричну викрутку, перфоратор, ударну електричну дриль, ручну шліфувальну машинку, DVD-програвач, а близько 3 год. 00 хв. 1 жовтня 2008 р., будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в с. Пролетарська Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, з відповідним умислом, за допомогою металевого лому пошкодив замикаючий пристрій вхідних дверей в будинок № 2 по вул.. Деснянська, проник в його середину та викрав: електричний наждак, болгарку, електричний лобзик, електричну циркулярку. Вказані речі він зранку 1 жовтня 2008 р. погрузив на велосипед та поїхав в м.Славутич, де сів на приміський потяг та поїхав в м.Чернігів. Перебуваючи на Привокзальному ринку в м.Чернігові збув вказані речі незнайомій йому людині за 800 грн., які витратив на купівлю спритних напоїв та продуктів харчування. Він же, близько 03 год. 00 хв., 19 червня 2010 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, з відповідним умислом, шляхом розбиття віконного скла, проник в середину будівлі автовокзалу, який розташований по вул. Воровського, 62 в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, де шляхом відгинання металевих вхідних ґрат перегородки, проник в середину магазину, звідки таємно викрав: цигарки вітчизняних та іноземних марок, 3 пляшки горілки, 3 пляшки вина, ковбасу копчену, картки поповнення рахунку мобільних операторів, та стартовий пакет мобільного оператора. Вказані речі він поклав в мішки які були у нього та на велосипеді повіз до себе в с.Т.Шевченко. Спиртне та їжу використав за призначенням, частину цигарок викурив сам, іншу частину цигарок він також відвіз до м.Чернігова, де на Привокзальному ринку продав їх невідомому чоловіку за суму грошей, яку він не пам'ятає. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.
З урахуванням повного визнання підсудним своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що винність підсудного у таємному викраденні чужого майна, повторно, поєднаному з проникненням у приміщення повністю доведена його визнавальними показами, які ОСОБА_3 давав добровільно, і які можуть бути покладені в основу вироку, і його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу винного.
Обставинами, пом'якшуючими покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому, з?явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, однак характеризується за місцем проживання негативно, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, а саме дрібне хуліганство (ст.. 173 КУпАП), розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді (ст.. 178 КУпАП), та вчинив новий злочин до постановлення попереднього вироку щодо нього
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки, тому виправлення та перевиховання підсудного, а також попередження вчинення ним нових злочинів, неможливе без ізоляції від суспільства і покарання ОСОБА_3 необхідно визначити у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що злочини, за які ОСОБА_3 засуджується, вчинені ним до постановлення попереднього вироку, покарання йому належить призначити за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попереднім - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно відраховувати з 17.01.2012 року, зарахувавши в строк відбування покарання час затримання в якості підозрюваного у вчиненні злочину з 11.01.2012 року по 17.01.2012 року, та перебування його під вартою.
З ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави витрати за проведення трасологічних експертиз в розмірах 324 грн. 52 коп. (а.с. 31), 334 грн. 36 коп. (а.с. 187), 182 грн. 35 коп. (а.с. 214).
Речові докази по справі: сліди тканини (а.с. 23-24), таблицю зі слідами тканини (а.с. 206,215), два DVD-диски до протоколів відтворення обстановки та обставин події злочинів від 16.01.2012 р. та 18.01.2012 р. (а.с. 205) необхідно залишити зберігати в матеріалах справи. Дві темні дактилоплівки зі слідами низу взуття, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 222-223) необхідно знищити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2 250 грн. майнової шкоди, так як заявлена сума визнається ОСОБА_3, не перевищує та є меншою ніж та сума, яку йому інкримінує орган досудового слідства.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2011 р. та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання призначених покарань на строк - 5 років 2 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попереднім - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно відраховувати з 17.01.2012 року, зарахувавши в строк відбування покарання час затримання в якості підозрюваного у вчиненні злочину з 11.01.2012 року по 17.01.2012 року, та перебування його під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення трасологічних експертиз в розмірах 324 грн. 52 коп. (а.с. 31), 334 грн. 36 коп. (а.с. 187), 182 грн. 35 коп. (а.с. 214).
Речові докази по справі:
- сліди тканини (а.с. 23-24), таблицю зі слідами тканини (а.с. 206,215), два DVD-диски до протоколів відтворення обстановки та обставин події злочинів від 16.01.2012 р. та 18.01.2012 р. (а.с. 205) -залишити зберігати в матеріалах справи,
- дві темні дактилоплівки зі слідами низу взуття, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 222-223) -знищити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2 250 грн. майнової шкоди.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області, а засудженим -у цей же строк, з моменту вручення копії вироку.
Суддя В.Б.Сташків