"02" квітня 2012 р. Справа № 15/5009/4927/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
суддів:Плюшка І.А.,
Кочерової Н.О.,
Саранюка В.І.,
перевіривши
касаційну скаргу Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від 17.01.2012 року
у справі№ 15/5009/4927/11
господарського суду Запорізької області
за позовомКупріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області
доприватного підприємства "Агрофірма Прогрес"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового об'єкту нерухомого майна від 01.02.2002 року № 3
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Згідно із ч. 4 ст. 111 цього ж Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншим сторонам у справі.
Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги.
Однак, скаржником не було дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу по справі.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Дотримання цього двадцятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що справа касаційному провадженню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 105 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Згідно зі ст. 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.
Оскаржувана Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області постанова апеляційного господарського суду прийнята 17.01.2012 року, а отже, останнім днем строку для подання касаційної скарги було 06.02.2012 року.
Проте, скаржник подав касаційну скаргу 22.02.2012 року (про що свідчить відбиток календарного штемпелю на конверті, адресованому Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області Донецькому апеляційному господарському суду), тобто з пропуском встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України строку.
Виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Проте, клопотання про відновлення пропущеного строку, скаржником не заявлено.
В зв'язку з цим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, ст. 111, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 року у справі № 15/5009/4927/11 повернути скаржнику.
Головуючий І. Плюшко
Судді Н. Кочерова
В. Саранюк