"26" березня 2012 р. Справа № 22/2/1239-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Жаботиної Г.В.,
Харченка В.М.
розглянувши матеріали касаційної
скаргиВАТ "Шепетівська пересувна механізована колона №181"
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2011р.
у справігосподарського суду Хмельницької області №22/2/1239-10
за позовомШепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області
доВАТ "Шепетівська пересувна механізована колона №181"
третя особаВідділ капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області
Державне агентство водних ресурсів України
про стягнення 340 000,00грн.
за участі представників сторін:
від прокуратури -Ступак Д.В.;
від інших осіб -не з'явилися.
24.06.2010р. Шепетівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом, а в подальшому з уточненнями до нього про стягнення з ВАТ "Шепетівська пересувна механізована колона №181" 340 000,00грн. вартості об'єкту незавершеного будівництва - 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Староконстянтинівське шосе, 36-Б (Інтернаціональна) у м.Шепетівці. Позов мотивовано порушенням позивачем права власності держави в особі Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству та РВ ФДМ України по Хмельницькій області, яким неправомірно відчужено державне майно, тому зобов'язаний відшкодувати його вартість.
06.09.2011р. рішенням господарського суду Хмельницької області (суддя Заверуха С.В.), залишеним без змін 20.12.2011р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду (судді: Гулова А.Г. -головуючий, Маціщук А.В., Петухов М.Г.) позов задоволено, присуджено до стягнення з ВАТ "Шепетівська пересувна механізована колона №181" безпідставно отриманих 340 000,00грн.
У касаційній скарзі ВАТ "Шепетівська пересувна механізована колона №181" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, тому просили скасувати зазначені рішення та постанову, а справу направити для нового розгляду.
Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарг з огляду на наступне.
Як убачається із матеріалів справи та установлено попередніми судовими інстанціями, у березні 1994р. між Шепетівською пересувною механізованою колоною №181 (підрядник) та Хмельницьким водгоспом (замовник) укладено контракт на будівництво 30-ти квартирного житлового будинку в м.Шепетівці по вул.Інтернаціональна, 36-Б, загальною вартістю запланованих будівельних робіт на суму 450млн.крб., за рахунок централізованих капіталовкладень, зі строком виконання робіт по грудень 1996р.
У зв'язку з недостатнім фінансуванням, зазначений житловий будинок у визначені строки не було збудовано та перебував на балансі Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству, майно якого є державною власністю.
15.11.2001р. між ВАТ „Шепетівська ПМК-181” (продавець) і приватною фірмою „Дом” укладено договір №16/0202 купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, за яким продавець зобов'язався передати у власність покупця п'ятиповерховий 30-ти квартирний житловий будинок в м.Шепетівка Хмельницької області по вул. Старокостянтинівське шосе, 36-Б, а покупець - прийняти та сплатити вартість об'єкту - 340 000,00грн. 18.03.2008р. Шепетівським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності ПФ „Дом” на об'єкт незавершеного будівництва.
Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 30.11.2009р. у справі №10/1134, від 30.11.2009р. у справі №16/1129, від 01.12.2009р. у справі №15/1272 затверджено мирові угоди, укладені між Відділом капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області та ПФ "Дом", згідно яких ВКБ УМВС України в Хмельницькій області в рахунок погашення боргу ПФ "Дом" прийняли об'єкт незавершеного будівництва в м.Шепетівка (цілісний майновий комплекс), а саме: 36-квартирний житловий будинок у м.Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе 36-б.
За результатами проведеної перевірки законності оформлення ПФ "Дом" права власності на зазначене незавершене будівництво, Шепетівською міжрайонною прокуратурою встановлено відсутність згоди Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області на продаж цього об"єкту, будівництво якого здійснювалось за державні кошти, які не було повернуто до державного бюджету після незаконного відчуження незавершеного будівництва, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
За приписами ст.1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави - безпідставно набуте майно, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
При ухваленні оскаржуваних рішень, судами обох інстанцій установлено незаконне відчуження відповідачем об'єкту незавершеного будівництва, власником якого не були ВАТ "Шепетівська пересувна механізована колона №181", що не спростовувалось останніми. Виходячи з того, що на час звернення до суду з відповідним позовом спірний об'єкт є завершений будівництвом та належить на праві власності добросовісному набувачу, суди дійшли висновку щодо правомірності вимог прокурора, які задоволили в повному обсязі.
Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки господарських судів, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст.111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ВАТ "Шепетівська пересувна механізована колона №181" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2011р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 06.09.2011р. у справі №22/2/1239-10 - без змін.
Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддіГ.В. Жаботина
СуддяВ.М. Харченко