про залишення позовної заяви без руху
09.10.07р.
Справа № АЗБР27/2006
Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали
за позовом Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання український науково дослідний інститут плодово-ягідного виробництва, м. Дніпропетровськ
до Державної податкової адміністрація України в Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
Державної податкової адміністрації України, м. Київ
про визнання нечинним податкових роз'яснень від 08.02.07р. №264/10/21-123, від 30.05.07р. №5210/6/21-0216 та зобов'язання вчинити певні дії
Закрите акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання український науково дослідний інститут плодово-ягідного виробництва звернулося з позовом до Державної податкової адміністрація України в Дніпропетровської області та Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним податкових роз'яснень від 08.02.07р. №264/10/21-123, від 30.05.07р. №5210/6/21-0216 та зобов'язання вчинити певні дії.
Як зазначалось вище позивач вказав відповідачем - 1 ДПА у Дніпропетровській області.
Однак, в позові не викладені вимоги щодо вказівки адміністрації.
Позивачу слід врахувати що Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області і регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Дніпропетровській області є дві різні юридичні особи.
Крім того, в позові не викладені обставини щодо того, яким саме чином роз'яснення РУ ДААК ДПА у Дніпропетровській області від 08.02.07р. №264/10/21-123 порушує права товариства, оскільки як зазначає сам позивач вказане роз'яснення не дає змоги чітко визначити позицію податкового органу.
Також п.3 позовних вимог є не конкретним та не коректним, так спірне роз'яснення було направлено ДПА України саме на адресу товариства, яке є позивачем у даній справі та в разі задоволення позову в будь-якому випадку отримає відповідне рішення суду.
Є некоректним і п.4 позовних вимог, оскільки в разі задоволення позову не вимагається видання відповідного роз'яснення податковим органом .
В порушення ч.4 ст. 106 КАСУ в позові не вказано дату підписання.
З метою усунення недоліків позивачу слід:
- виключити з числа відповідачів ДПА у Дніпропетровській області, вказавши як відповідача - 1 РУ ДААК ДПА у Дніпропетровській області;
- навести обставини щодо того, які саме права товариства порушуються податковим роз'ясненням від 08.02.07р. №264/10/21-123;
- конкретизувати п.п.3,4 позовних вимог;
- вказати дату підписання позову.
На підставі викладеного, керуючись п.п.3,4, ч.1,2,4 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Залишити позовну заяву без руху.
Позивачу в строк до 18.10.2007р. усунути недоліки позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
В.О. Татарчук