11 жовтня 2011 року 2а-3762/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі
головуючої судді -Старової Н.Е.,
при секретарі судового засідання -Пшику Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомФастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
докомунального підприємства «Фастівтепло»
пропро стягнення податкової заборгованості, -
Фастівська ОДПІ звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з комунального підприємства «Фастівтепло»податкової заборгованості в сумі 3 852,52 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом наданої законом компетенції щодо контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.
Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, із клопотаннями чи заявами до суду не звертався.
Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).
За даних обставин суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у ній доказів.
Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Комунальне підприємство «Фастівтепло»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області 13.04.2007, ідентифікаційний код: 35013390, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Нова, 3.
Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 19.08.2009 № 2481, відповідач як платник податків узятий на облік в органах податкової служби 28.04.2007 за № 3039, як платник податків перебуває на обліку в Фастівській ОДПІ.
Судом встановлено, що 17.11.2009 електронною поштою за вхідним № 9001858733 відповідачем було подано декларацію з ПДВ за жовтень 2009 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання в сумі 5 020,00 грн., яке за рахунок наявної переплати за попередні періоди в розмірі 1 333,99 грн. відповідно зменшилось на дану суму, решта податкового зобов'язання в розмірі 3 686,01 грн. відповідачем не погашена.
Фастівською ОДПІ 10.12.209 прийнято податкова повідомлення-рішення форми «Ш»№ 0002431501, яким на підставі підпункту 17.1.17 пункту 17.1 статті 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовим фондами»від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі -Закон № 2181-ІІІ) відповідачу донараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 121,70 грн.
Також судом встановлено, що 18.12.2009 за вхідним № 9002271381 відповідачем було подано декларацію з ПДВ за листопад 2009 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 407,00 грн., яке відповідачем не сплачено.
Фастівською ОДПІ 12.01.2010 було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№ 0000211501/0, яким відповідачу на підставі підпункту 17.1.17 пункту 17.1 статті Закону № 2181-ІІІ донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 67,27 грн.
Відповідачем 19.01.2010 за вхідним № 9002590326 було подано декларацію з ПДВ за грудень 2009 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 687,00 грн., яке не сплачено.
Фастівською ОДПІ 08.02.2010 було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№ 0000211501/0, яким відповідачу на підставі підпункту 17.1.17 пункту 17.1 статті Закону № 2181-ІІІ донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 77,08 грн.
Відповідачем 03.02.2010 за вхідним № 9000126234 було подано декларацію з ПДВ за січень 2010 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 39,00 грн., яке також не сплачено.
Вказані вище податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем в день їх винесення, що підтверджується підписами його посадових осіб. У суду відсутні докази їх адміністративного чи судового оскарження відповідачем, у зв'язку з чим, визначені ними суми фінансових санкцій вважаються узгодженими.
З 30.11.2009 по 02.03.2010 відповідачем самостійно сплачено податкових зобов'язань на суму 1305,28 грн., йому було нараховано пеню в розмірі 13,24 грн., залишок якої за рахунок часткової п переплати становить 12,34 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по сплаті ПДВ становить 3 793,02 грн., в тому числі 266,05 грн. штрафних санкцій та 12,34 грн. грн.. пені.
Відповідачем 19.01.2010 електронною поштою за вхідним № 9002590520 було подано розрахунок з комунального податку за IV квартал 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 59,50 грн., яке самостійно не погашено.
Так як відповідачем самостійно заборгованість перед бюджетом не сплачено, Фастівською ОДПІ, відповідно ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовим фондами»та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог, затвердженого наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001р.. зареєстрованого Міністерством юстиції України 16.07.2001р., йому було виставлено першу податкову вимогу № 1/510 від 04.12.2009 за погодженими податковими зобов'язаннями на загальну суму 3 686,01 грн., яка була отримана того ж дня посадовою особою відповідача.
Оскільки дана податкова вимога залишилась без задоволення, Фастівською ОДПІ було виставлено відповідачу другу податкову вимогу № 2/7 від 11.01.2010 за погодженими податковими зобов'язаннями на загальну суму 3 301,00 грн., яка також була отримана того ж дня посадовою особою відповідача.
Дані податкові вимоги були залишені відповідачем без задоволення.
У зв'язку з відсутністю заперечень проти позовних вимог та будь-яких пояснень щодо даного позову, при визначенні суми, яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з доводів представника позивача та доказів наявних у матеріалах справи.
На день судового розгляду, у суду немає відомостей про погашення відповідачем свого податкового боргу.
За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області -задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з комунального підприємства «Фастівтепло» (ідентифікаційний код: 35013390, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Нова, 3) податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 3 852 (три тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 52 коп. з яких:
- по податку на додану вартість 3 793 (три тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 02 коп. на р/р/ 31114029700015, код платежу 14010100, отримувач державний бюджет, код 23570579, банк ГУДК України в Київській області, МФО 821018;
- по комунальному податку 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп. на р/р 33216828700015, код платежу 16010200, отримувач місцевий бюджет, код 23570579, банк ГУДК України в Київській області, МФО 821018.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Старова Н.Е.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 13 жовтня 2011 р.