26 жовтня 2011 року 2а-7437/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Старової Н.Е.,
при секретарі судового засідання -Пшик Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПідприємства Білоцерківської виправної колонії № 35
доКонтрольно-ревізійного управління в Київській області в особі Контрольно-ревізійного відділу в м. Біла Церква і Білоцерківському районі Київської області
проскасування окремих пунктів акту та вимоги, -
Підприємство Білоцерківської виправної колонії № 35 звернулось до суду з позовною заявою до Контрольно-ревізійного відділу у м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області про скасування окремих пунктів акту ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. № 11-31/14 від 12.07.2010
В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив скасувати акт ревізії в частині п. 5.7 щодо неправомірного зарахування періоду навчання у цивільних вищих навчальних закладах до стажу служби для встановлення відсоткової надбавки за вислугу років та щодо зобов'язання проведення індексації грошових доходів засуджених, п. 5.4 щодо прийняття рішення про проведення дооцінки основних засобів та необоротних активів, визнати безпідставною ч. 1 п. 4 вимоги КРУ щодо зайвого нарахування грошового забезпечення на суму 3 694,04 грн. внаслідок зарахування до стажу служби періоду навчання у цивільних вищих навчальних закладах для встановлення відсоткової надбавки за вислугу років, п. 11 щодо проведення індексації грошових доходів засуджених та стягнути з державного бюджету України на користь позивача судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані висновки окремих пунктів акту ревізії фінансово-господарської діяльності позивача та вимоги КРУ є протиправними, не відповідають законодавству України, тому просить суд їх скасувати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Представники відповідача проти позову заперечували з підстав викладених у письмових запереченнях, стверджували, що висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності позивача та вимоги КРУ є правомірними та просили суд відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Контрольно-ревізійним відділом в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області з 26.04.2010 по 05.07.2010 було проведено планову ревізію, яка охоплювала фінансово-господарську діяльність Підприємства Білоцерківської виправної колонії № 35 за період з 01.01.2008 по 31.03.2010, про що було складено акт від 12.07.2010 № 11-31/14 та висунуто вимогу про усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 29.07.2010 № 11-14/901.
Щодо вимог позивача про скасування пункту 11 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Біла Церква і Білоцерківському районі Київської області від 29.07.2010 № 11-14/901 в частині зобов'язання проведення індексації грошових доходів засуджених, суд зазначає наступне.
Праця засуджених до позбавлення волі регламентується главою 18 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Засуджені до позбавлення волі особи повинні працювати в місцях позбавлення волі, тобто вони залучаються до суспільно корисної праці примусово, з ними не укладається трудовий договір і вони не мають статусу найманих працівників.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003№ 1078 затверджено «Порядок проведення індексації грошових доходів населення».
Пунктом 2 вказаного Порядку визначено вичерпний перелік видів грошових доходів громадян, які підлягають проведенню індексації і оплата праці засуджених до даного переліку не входить.
За таких обставин дії позивача по непроведенню індексації грошових доходів засуджених є цілком законними, а тому позовні вимоги в частині скасування пункту 5.7 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Біла Церква і Білоцерківському районі Київської області від 29.07.2010 № 11-14/901 є правомірними та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про скасування пункту 11 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Біла Церква і Білоцерківському районі Київської області від 29.07.2010 № 11-14/901 в частині визнання безпідставною ч. 1 п. 4 вимоги КРУ щодо зайвого нарахування грошового забезпечення на суму 3 694,04 грн. внаслідок зарахування до стажу служби періоду навчання у цивільних вищих навчальних закладах для встановлення відсоткової надбавки за вислугу років, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 Інструкції про порядок обчислення стажу роботи для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.12.2004 № 224 визначено, що обчислення періодів служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу здійснюється у порядку передбаченому законодавством у календарному обчисленні.
Періоди, які зараховуються до стужу служби для встановлення відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 24.05.2000 № 97. До переліку вищезазначених періодів не входить час навчання осіб рядового і начальницького складу у цивільних вищих навчальних закладах до вступу на службу або призначення на відповідну посаду.
Відповідно до п. 2 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Цивільної оборони України та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку -один рік за шість місяців.
Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу»визначено перелік осіб, яким призначається пенсія за вислугу років та умови її призначення.
Крім того, згідно Порядку № 393 термін "виплата грошової допомоги" стосується одноразової грошової допомоги, яка виплачується при звільненні із служби та члена сім'ї померлих пенсіонерів та у випадках, визначених п. 11-13 даної постанови.
З огляду на вищезазначене, застосування положень п.2 Порядку № 393 щодо зарахування до вислуги років особам середнього і старшого начальницького складу часу їх навчання у цивільних вищих навчальних закладах до вступу на службу або призначення на відповідну посаду для встановлення відсоткової надбавки за вислугу років є неправомірним та суперечить чинному законодавству, тому позовні вимоги в частині скасування пункту 11 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Біла Церква і Білоцерківському районі Київської області від 29.07.2010 № 11-14/901 є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Платіжним дорученням № 736 від 26 серпня 2010 року документально підтвердженні судові витрати здійсненні позивачем в розмірі 3,40 грн. Оскільки суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення, позовних вимог, до судові витрати позивача в розмірі 1,70 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України користь позивача.
Відповідно до частини другої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 98, 158-163, 167 КАС України, суд -
Адміністративний позов Підприємства Білоцерківської виправної колонії № 35 -задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати пункт 5.7 акту ревізії Контрольно-ревізійного відділу у м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області від 12.07.2010 № 11-31/14 в частині зобов'язання проведення індексації грошових доходів засуджених та пункт 11 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Біла Церква і Білоцерківському районі Київської області від 29.07.2010 № 11-14/901 в частині проведення індексації грошових доходів засуджених.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства Білоцерківської виправної колонії № 35 (09109, Київська обл., м. Біла Церва, вул. Калініна, 16, код 08680170) кошти в сумі 1 (одна) грн. 70 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Старова Н.Е.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 31 жовтня 2011 р.